Объективная субъективность: психоаналитическая теория субъекта

Другой вариант решения этой дилеммы представляется еще менее приемлемым. Однако именно этот вариант встречается наиболее часто — по крайней мере применительно к изучению человека. Вместо скромного эпистемологического молчания перед непостижимой онтологией человеческой субъективности происходит нечто совершенно невообразимое — онтология начинает подстраиваться под эпистемологию. Эпистемологические границы из методологических превращаются в онтологические. То есть предел строго научного постижения человека объявляется пределом человека как такового. Человек, согласно такому решению обозначенной дилеммы, начинает мыслиться как состоящий только из тех элементов, которые были достоверно установлены и зафиксированы наукой. Всех остальных измерений человечности отныне либо не существует в принципе, либо, если их отрицание представляет невозможным в силу их предельной наглядности, они должны быть сведены к тем элементам, которые понятны и удобны в плане своего изучения. Здесь нельзя не вспомнить известный анекдот про пьяного, который искал потерянные ключи под фонарем, но не потому, что он потерял их именно там, а потому, что там светлее.

Если первое решение дилеммы еще можно принять, несмотря на все опасности, с которыми оно связано, то второе решение — это самое настоящее предательство как по отношению к человеку, так и по отношению к самому научному познанию — научное познание должно постигать мир таким, какой он есть, а не подгонять его под свои эпистемологические критерии. На мой взгляд, при решении этой дилеммы следует двинуться по пути корректирования метода рационального познания в зависимости от того, с какими явлениями мы сталкиваемся. Если мы сталкиваемся с «невидимым», то нам следует изучать его, используя те ресурсы, которые имеются в нашем распоряжении, — наблюдение за собственной субъективной реальностью, а также за другими субъектами, в словах и поступках которых мы можем обнаружить косвенные указания на то, как именно структурирована их субъективная реальность. Путем наблюдения — пусть порой спекулятивного и умозрительного — за косвенными следствиями действия этого «невидимого» мы можем делать определенные выводы об этих невидимых несущих стенах нашей субъективной реальности.

Именно этот метод традиционно использовался психоанализом — от наблюдений за клиническими кейсами до умозаключений по поводу того «невидимого» измерения, в сетях которого запутался несчастный невротик[315] (это и есть так называемая метапсихология Фрейда, термин, введенный основоположником психоанализа по аналогии с метафизикой[316]). Именно этот метод позволил психоанализу создать, опять же возвращаясь к цитате Кандела, «наиболее когерентный и интеллектуально насыщенный взгляд на ментальное измерение человека [mind]»[317]. И пусть такой подход и не устроит пуристов-позитивистов, привыкших иметь дело с чем-то надежным и достоверным, все же именно он позволяет сохранить верность делу познания окружающей реальности и не предать человеческую сложность, в том числе и свою собственную.

Многие вещи в данной работе были обозначены лишь тезисно, лишь в самых общих чертах. Деконденсация ряда тезисов данной работы — задача для дальнейших исследований. Моей целью было лишь указание направления для этой последующей работы. Возможно, в будущем кто-то обнаружит более точные и достоверные способы сделать «невидимое» видимым, выявив тем самым всю полноту анатомии человеческой субъективности, например запустив в нее какой-то психический аналог контрастного вещества, высветив тем самым все его сокрытые очертания. Однако на данный момент это не представляется возможным.

Библиография

Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства // Неприкосновенный запас. 2011. Т. 3. № 77. http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (доступ от 27.03.2016).

Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / пер. с англ. О. А. Оберемко; под ред. Г. С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Великанов А. Selfie ergo sum // Логос. 2014. № 4. С. 95–104.

Дьяков А. В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект): монография. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии / пер. с англ. В. Софронов; науч. ред. С. Зимовец. М.: Художественный журнал, 1999.

Жирар Р. Козел отпущения. М.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010.

Каариайнен К., Фурман Д. Религиозность в России в 90-е годы XX — начале XXI века // Новые церкви, старые верующие — старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России. М.; СПб.: Летний сад, 2007.

Каплан-Солмз К., Солмз М. Клинические исследования в нейропсихоанализе. Введение в глубинную нейропсихологию. М.: Академический проект, 2016.