Объективное знание. Эволюционный подход

Однако поиск истины возможен только, если мы говорим ясно и просто и избегаем ненужных технических приемов и усложнений. На мой взгляд, стремление к ясности и прозрачности — нравственный долг всех интеллектуалов: отсутствие ясности —- грех, претенциозность — преступление. (Важна также и краткость, с учетом «публикационного взрыва», но она не столь существенна, а иногда несовместима с ясностью). Часто мы неспособны оказаться на высоте этих требований и не умеем высказываться ясно и понятно, но это лишь показывает, что все мы не так уж хороши как философы.

Я принимаю основанную на здравом смысле теорию (защищавшуюся и уточненную Альфредом Тарским [46]), согласно которой истинность есть соответствие фактам (или действительности) или, точнее, теория истинна, если и только если она соответствует фактам.

Уделим некоторое место техническим деталям, которые благодаря Тарскому теперь уже стали почти тривиальными: в его теории истинность и ложность рассматриваются по существу как свойства, или классы, высказываний (statements), то есть (недвусмысленно сформулированных) теорий или пропозиций (propositions) (или «осмысленных (meaningful) предложений») [47]некоторого языка L _m(например, немецкого), о котором мы можем вполне свободно говорить на другом языке L _m,называемом метаязыком.Фразы на Lm,которые тем или иным образом относятся к L ₁, можно назвать «метаязыковыми».

Итак, пусть 'Р' сокращенно обозначает одно из русских ^{14}имен немецкой (L ₁)фразы 'Der Mondist aus grunem Kasegemachf' ^{15}. (Заметим, что будучи заключена в русском тексте в (одинарные) кавычки, эта немецкая фраза становится русским метаязыковым именем — так называемым цитирующим именем (quotation name) немецкой фразы). Тогда высказывание тождества 'Р = "Der Mond ist aus grunem Kase gemacht"' есть, очевидно, русское метаязыковое высказывание, и мы можем сказать: 'Немецкое высказывание "Der Mond ist aus grunem Kase gemachfсоответствует фактам, или фактическому положению дел, если и только если луна сделана из зеленого сыра'.

Введем теперь следующее общее правило: если Р —высказывание, то 'р'— сокращенное обозначение положения дел, описываемого высказыванием Р.Тогда мы можем в более общем виде сказать: 'Фраза Рязыка-объекта есть высказывание, соответствующее фактам, если и только если р'

По-русски нам следовало бы сказать, что 'Р истинно в L ₁или 'Р истинно в немецком языке'. Тем не менее, истинность не определяется относительно языка: ведь если Р ₁— высказывание произвольного языка L ₁, а Р ₂есть высказывание произвольного языка L ₂, то имеет место следующее: если Р ₂есть перевод P ₁с L ₁на L ₂,то P ₁и Р ₂должны быть либо оба истинны, либо оба ложны — они должны иметь одно и то же значение истинности. И далее, если язык достаточно богат, чтобы содержать операцию отрицания [48], то мы можем сказать, что для каждого ложного высказывания он содержит истинное высказывание. (Таким образом, мы знаем, что, грубо говоря, в каждом языке, имеющем операцию отрицания, есть столько же истинных высказываний, сколько и ложных).

Теория Тарского, в частности, делает ясным, какому именно фактусоответствует высказывание Р, если оно вообще соответствует какому-нибудьфакту, — именно, тому факту, что р.Она также решает проблему ложных высказываний: ложное высказывание Р ложно непотому, что оно соответствует некоей странной сущности (entity) вроде не-факта, а просто потому, что оно несоответствует никакомуфакту; оно не находится ни к чему реальному в специфическом отношении «соответствия факту»,хотя оно и находится в отношении типа «описывает» к ложному, то есть не имеющему места (spurious) ^{16}положению дел, при котором р.(Нет никакого смысла избегать таких выражений как «ложное положение дел» или даже «ложный факт», коль скоро мы имеем в виду, что ложный факт попросту не реален).

Хотя потребовался гений Тарского, чтобы прояснить кратко изложенные здесь принципы построенной им теории истины, сегодня действительно стало совершенно ясным, что если мы хотим говорить о соответствии высказывания факту, нам нужен метаязык, на котором мы можем высказать (state)тот факт (или предполагаемый факт), о котором говорится в рассматриваемом высказывании (используя какое-то условное или описательное имя этого высказывания). И наоборот: ясно, что если у нас есть такой метаязык, на котором мы можем говорить (а) о фактах, описываемых некоторыми высказываниями некоторого языка (объекта), просто высказывая эти факты, а также (b) о высказываниях этого языка (объекта) (используя именаэтих высказываний), то мы можем также говорить на этом метаязыке и о соответствиивысказываний фактам.