Объясняя постмодернизм

Демонстрация сближения постмодернизма с нигилизмом важна для понимания этого дискурса, так же как и признание опасности, которую может представлять неудачное и нигилистическое движение. Мы проследили развитие постмодернизма от его корней, простирающихся к Руссо, Канту и Марксу, что позволило объяснить, как разные элементы движения сплелись воедино. Но определение истоков постмодернизма и их пагубных проявлений в современности еще не доказывает несостоятельность этого движения.

Необходимо также дискредитировать его исторические предпосылки, идентифицировать и выступить в защиту других альтернатив. Просвещение базировалось на принципах, противоположных постмодернизму, но хотя Просвещение смогло построить на базе этих принципов великолепный и богатый мир, эти базовые принципы не были достаточно четко сформулированы и защищены. Эта неубедительность была единственным слабым местом, которое было использовано постмодернистами для атаки на Просвещение. Поэтому только всесторонняя репрезентация и реабилитация этих принципов позволит продолжить миссию Просвещения и защитит его от посягательств постмодерна.

Свобода слова и постмодернизм

На заре модерна защита свободы слова одержала победу над традиционным авторитаризмом. Убедительные доводы Галилея[335], Джона Локка[336], Джона Стюарта Милля[337] и других победили в дебатах о свободе слова. Исторически их аргументы принадлежали к разным философским традициям и часто адаптировались к мировоззрению публики, в той или иной степени враждебной свободе слова. В современном дискурсе определенные аргументы в пользу свободы слова все еще имеют важное значение: (1) разум играет фундаментальную роль в процессе познания реальности (Галилей и Локк). (2) Разум это индивидуальная способность (особенно Локк). (3) Для познания реальности разумному индивиду нужна прежде всего свобода – свобода мыслить, критиковать и спорить (Галилей, Локк и Милль). (4) Свобода человека в его стремлении к знанию имеет фундаментальную ценность для других членов общества (особенно Милль).

Следствием такой аргументации является то, что когда мы создаем специализированные социальные институты для поиска и совершенствования нашего знания об истине – научные общества, исследовательские институты, колледжи и университеты, – мы должны прилагать особые усилия для защиты, воспитания и поощрения свободы творчества.

Поэтому удивителен тот факт, что в настоящее время самая большая угроза для свободы слова исходит из наших колледжей и университетов. Традиционно основной карьерной целью большинства ученых было получение высокой должности, чтобы можно было говорить все что угодно, не опасаясь увольнения. В этом и заключается смысл должностных полномочий: защищать свободу мысли и выражения. Тем не менее мы видим, что многие преподаватели, которые много лет работали, чтобы получить должность и связанную с ней академическую свободу, сегодня являются самыми решительными сторонниками ограничения свободы слова для других.

Глава 7. Свобода слова и постмодернизм

Примеры речевых кодов

Вот два примера того, как некоторые представители академической среды стремятся ограничить свободу слова с помощью так называемых речевых кодов. Предлагаемый речевой код Мичиганского университета запрещал:

«Любое поведение, словесное или физическое, которое стигматизирует или преследует человека по принципу расы, этнической принадлежности, религии, пола, сексуальной ориентации, вероисповедания, национальности, происхождения, возраста, семейного положения, инвалидности или статуса ветерана Вьетнамской войны…»

В Висконсинском университете, другом крупном учебном заведении, горячо обсуждаемый речевой код предупреждал, что дисциплинарные меры будут применены в отношении любого студента за «расистские или дискриминационные комментарии, эпитеты, физические действия или иное вызывающее поведение, направленное на отдельного человека или группы людей, если такие комментарии, эпитеты, физические действия и иное вызывающее поведение намеренно: унижает расу, пол, религию, цвет кожи, вероисповедание, инвалидность, сексуальную ориентацию, национальность, происхождение или возраст человека или группы лиц; и создают запугивающую, враждебную или унизительную среду для образования, университетской работы или другой разрешенной университетом деятельности».