Читаем Оборотная сторона НЭПа полностью

Ленин «предполагал начать восстание с Москвы, где, по его предположению, оно должно пройти бескровно… Советы Ленина начать восстание в Москве, где оно, по его предположениям, обещало бескровную победу, вытекали именно из того, что он не имел возможности из своего подполья оценить тот коренной перелом — уже не в настроениях, но и в организационных связях, во всей военной субординации и иерархии»{425},

Вот так-то! Ленин не сумел оценить, а Троцкий смог!

Но по-настоящему в «Уроках Октября» достаётся Каменеву и Зиновьеву. Особенно первому, как бы между прочим названному «одним из противников позиции Ленина». Троцкий упоминает Каменева пять раз, и только как человека, придерживавшегося неверных взглядов, да ещё и пропагандировавшего их.

Не обошёл своим вниманием Троцкий и достаточно известное, можно сказать, хрестоматийное, письмо Зиновьева и Каменева «К текущему моменту». Написанное 11 октября и опубликованное на следующий день в горьковскои газете «Новая жизнь». Дабы усилить негативный эффект этого документа, уже утратившего актуальность, Троцкий пространно цитирует его, приведя самую крамольную выдержку: «Мы глубочайше убеждены, что объявлять сейчас вооружённое восстание — значит ставить на карту не только судьбу нашей партии, но и судьбу русской и международной революции»{426}.

Смысл сказанного достаточно прозрачен. Тогда, в октябре 1917 года, ошибались все вожди. И Ленин, и Зиновьев, и Каменев. Беспорочным был только он, Троцкий.

Досталось от Троцкого и газете «Правда», позиция которой, по его словам, в марте «была гораздо ближе к позиции революционного оборончества, чем к позиции Ленина». Привёл убедительные примеры того, а среди них и статью «О войне». Только не назвал её автора — Сталина{427}.

Троцкий, совсем забыв о прежних увлечениях такими вопросами, как промышленность, партийная демократия, роль Госплана, и занялся историей. До предела использовал свое действительно огромное, но всё же далеко не решающее участие в революции, приступил к кардинальной ревизии всего, уже написанного об Октябре. Начал создавать собственную версию революционных событий, а заодно и свой образ выдающегося практика, лучшего специалиста по технологии государственного переворота.

Троцкого ничуть не смущало, что он порочит не только Каменева и Зиновьева, но и членов Военно-революционного центра начальника Политуправления РККА и члена РВС СССР Бубнова, главу ОГПУ и ВСНХ Дзержинского, генсека Сталина. Ни разу не упомянув о них, он тем самым отрешил их от участия в революции. Добавил тем себе врагов, которые такого ему простить никогда не смогли. Видимо, решил играть ва-банк. Понадеялся на своих верных сторонников, значимость же их преувеличил. Его заместителя по РВС СССР и наркомату по военно-морским делам Э.М. Склянского уже сняли с должности, других отправили в почётную ссылку, полпредами. В.А. Антонова-Овсеенко — в Чехословакию, А.А. Иоффе — в Австрию, Л.М. Карахана — в Китай, К.К. Юренева — в Италию…

Оскорблённые в лучших чувствах Каменев и Зиновьев поначалу намеревались осудить книгу Троцкого особой резолюцией пленума, но подготовили её проект слишком поздно, 24 октября, после его окончания. Только бумага запечатлела их первую реакцию:

«Выпущенную т. Троцким к 7-летию Октябрьской революции статью об “Уроках Октября” пленум рассматривает как сознательное извращение истории партии, направленное к достижению обходным путём фракционных целей т. Троцкого, отвергнутых партией после зимней (ноябрь 1923 — январь 1924 года. — Ю.Ж.) дискуссии.

ЦК констатирует, что статья т. Троцкого, не имеющая ничего общего с действительно партийным и действительно научным изучением Октябрьской революции, направлена к возобновлению дискуссии в партии и возлагает на т. Троцкого за (фраза не закончена).

Считая настоятельно необходимым выяснение перед всей партией искажений, допущенных т. Троцким в истории партии и революции, поручить ПБ распределение соответствующих работ: Институту Ленина — немедленное популярное издание всех статей и документов Ленина за период с февраля по октябрь 1917 г. и Истпарту (Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП, существовавшая тогда при Госиздате. — Ю.Ж.) — переиздание “Правды” и заменявших её газет за 1917 г.»{428}.

Несмотря на то что проект так и не был никем утверждён, спустя неделю он стал претворяться в жизнь. Сигналом к атаке на Троцкого послужила редакционная (скорее всего написанная Бухариным) статья «Как не нужно писать историю Октября», опубликованная в «Правде» 2 ноября. Соединившая в себе и сказанное Каменевым на только что завершившемся пленуме, и оценку книги, данную Каменевым и Зиновьевым в проекте резолюции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное