Читаем Оборотная сторона НЭПа полностью

У нас деревня пьёт самогон. Наливка, говорят нам, это средство борьбы с самогоном. Насколько средство это реально? Насколько оно реально, в это я совершенно не верю… Либо мы захотим иметь серьёзный доход, то есть произведя дорого, захотим ещё дороже продать, тогда крестьянин предпочтёт самогон, а если захотим конкурировать с самогоном, тогда побудительный фискальный мотив будет отсутствовать…

Я считаю постановление СНК абсолютно неправильным. Я думаю, что надо меру эту приостановить и обсудить в партийном порядке»{417}.

Троцкий, совершенно бескорыстно настаивая на борьбе с алкоголизмом, захлестнувшим страну, заранее не подготовился. Не получил данные о самогоноварении, причём даже в районах проживания, мусульман. Не выяснил стоимости фабричного производства водки, её возможной розничной цены, что и должно было определить рентабельность, потенциальный доход государства. Словом, наркомвоенмор проявил несвойственную ему полную неосведомлённость в том вопросе, который призывал обсудить. Потому-то его не поддержал даже нарком земледелия РСФСР А.П. Смирнов — один из трёх, по твёрдому убеждению Троцкого, его верных сторонников — экономистов.

Смирнов: «Я скажу несколько слов, товарищи, относительно указания т. Троцкого, что этот вопрос никогда не обсуждался. Это неверно. Этот вопрос обсуждался комиссией при СНК — потом она была партийной комиссией, под непосредственным наблюдением Владимира Ильича. Я в этой комиссии всё время принимал участие…

Тогда стоял вопрос в плоскости крепости вин. Сначала предлагалось крепость допустить в 13°. На этом остановились. Позднее встал наливочный вопрос… По крепости сразу наметилось две линии. Одна линия стояла за 20°, другая — за 30°. За 30° стоял я. По этой линии у меня есть письмо Владимира Ильича, в котором он меня здорово обругал — за эту крепость. Что, дескать, хватил далеко…

Вопрос шёл… с точки зрения внедрения в деревню сначала вина, а потом и наливочных изделий. Между прочим, вина в деревне не пили… Эта продукция слаба в градусном отношении. Крестьянин пить её не будет, потому что вино для него — вода или помои, как он выражается…

Я укажу на бытовые условия прошлого. Мы (Смирнов родился в крестьянской семье, в деревне Никола Васильевской волости Тверской губернии, где провёл детские и юношеские годы. — Ю.Ж.) были несостоятельные, но в праздничные дни, хотя была и водка, мы непременно покупали не водку, а наливку».

Троцкий (с места): Это надстройка, а базой была водка.

Смирнов: «Базой была нищета, темнота и самодержавие. К сожалению, и сейчас эта база есть. Пьют самогон и ещё какую-нибудь отраву… База — нищета и темнота, база — ненормальное существование мужика. Пока мужик был занят войной, самогоноварение развивалось. А когда мужик вернулся с фронта, то самогон невероятной волной хлынул в крестьянскую жизнь…

Опыт показал, что репрессивными мерами с этим злом не справиться. Поэтому вначале, когда обсуждался вопрос о винах и наливках, то он шёл только по линии крепости. 30° тогда не прошли, 20° тогда были приняты»…

Я считаю, что этот вопрос является давно своевременным и целесообразным. Я думаю, что его нужно утвердить»{418}.

Конечно же, не смолчал и нарком финансов, давно уже пытавшийся использовать опыт одного из своих предшественников — О.Ю. Витте. Того, кто введением государственной монополии на водку не только наполнил бюджет, но и сделал рубль по-настоящему твёрдым. Теперь были иные времена, и открыто, да ещё напролом, действовать было нельзя. Судьбу и водки, и червонца, упавшего в цене чуть ли не вдвое по сравнению с 1913 годом, приходилось решать предельно осторожно.

Сокольников: «Товарищ Троцкий неправ, когда думает, что постановление Совнаркома об этом уже принято. Это предложение выплыло при обсуждении бюджета, но так как никакого партийного решения на этот счёт не имелось, то Совнарком не вынес об этом никакого решения.

Троцкий (с места): Я полагал, что было вынесено.

Сокольников: Нет, решение не вынесено, а в Совнаркоме было констатировано единогласие, насколько я помню. Мнение Совнаркома в том смысле, что это следует сделать, после чего было решено этот вопрос сначала выяснить в партийных инстанциях и в случае партийной санкции оформить в советском порядке. Поскольку вопрос встал, я думаю, нужно будет постановление пленума, чтобы разрешить Совнаркому.

Сталин (с места): Мнение Совнаркома было единогласным? С места: Единогласно!

Сокольников: Насколько помню, единогласным. Мне кажется, что можно разрешить проведение этой меры в советском порядке, причём, конечно, разрешение увеличения на 10° наливок и настоек отнюдь не означает легализацию широкого, массового потребления водки».

Чтобы несколько пригасить страсти, нарком финансов привёл цифры, должные успокоить Троцкого. Сказал, что за минувший 1923/24 год реализовали наливок крепостью в 30° всего около 600 тысяч вёдер (ведро — 12,9 литров), составивших 0,5% до военного винокурения. В наступающем же году предполагается увеличить производство крепких напитков в два-три раза. И продолжил главную мысль.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное