Общая и прикладная этнопсихология

Реконструкция истории появления приемов, описанных Щербаковским и другими авторами, приемов, которые употреблялись в народе с целью защиты себя и близких от такого страшного заболевания, может быть схематично описана следующим образом. Антропоморфные представления о холере, бытовавшие в народе, вначале вызывали создание реальных оборонительных заборов, преград, заграждений, которые реально должны были защитить от носителей болезни.

Со временем эти действия, сохраняя внешнюю предметно-действенную форму, обретали типичные обрядовые черты, а реальные защитные заграждения становились все более и более символическими (например, обряд постройки частокола из рыбьих костей у гуцулов, обряд обвязывания церкви полотенцами и т. д.). Масса подобных обрядов в своей остаточной форме предполагает создание в какой-либо форме охранительных кругов вокруг защищаемого объекта (например, обряд опахивания села в случае эпидемии; обряд обхода вокруг собственного дома; рисование окружности вокруг себя и т. п.).

Со временем развивается процесс все большей утраты внешних действенно-предметных форм и замещение их чисто вербальными, в частности, заговорными или заклинательными, вариантами. В заговорных формулах в вербальной форме обязательно представлена некая желанная цель (например, чтобы зуб не болел; чтобы парень полюбил; чтоб ребенок спокойно спал и т. п.), определенные характеристики которой заданы, как правило, с помощью сравнений и метафор (например: «как эти берега не встречаются, так чтоб рожденный молитвенный Иван не встречался с хмельным вином»). Современные этнографы полагают, что в древнейшие времена заговоры были распространены исключительно широко, более того, они предваряли практически все виды деятельности. По мере развития цивилизации заговоры – один из наиболее архаичных видов фольклора – постепенно уходят в прошлое, оставаясь функционировать только в тех сферах, в которых и сегодня отсутствуют четкие алгоритмы достижения цели. Одновременно все большее развитие получают процессы внутреннего целеобразования, программирования, планирования.

Возвращаясь к работе Д. Щербаковского, отметим, что исследователь показывает: конечным вариантом профилактических защитных мероприятий от холеры и многих других страшных заболеваний является мысленное проведение магического защитного круга. Тем не менее, между этапом чисто вербальным и этапом внутренним, психическим, существовал и переходной этап. На переходном этапе считалось, что мысленный круг будет реально помогать только в том случае, когда его создание сопровождается произнесением определенных заговорных формул, например, такой:

«Около нашего двора каменная гора, осиновый кол, огненная вода;

что лихое идет на гору, это убьет, в реке сгорит.

Обойдет та сказочка вокруг нашего дворика

И сядет себе на воротах, в красных сапожках с огненным мечом.

Все доброе – пускает, лихое – убивает». (Пер. авт.)

Как видим, в подобных заговорных формулах «воссоздавались» реальные или символические препятствия для той или иной болезни и формулировалась идеальная цель – защитить себя и близких от всего «лихого».

Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что предположение о возможности применения для анализа историко-культурного развития психических процессов схем и понятий, разработанных в рамках теории поэтапного формирования умственных действий, не лишено оснований. В рамках описанного подхода культура начинает восприниматься не как хаотичное смешение и нагромождение различных видов деятельности, а как упорядоченная система, в которой все виды традиционной деятельности выступают в качестве этапов создания целостной культурно-специфичной иерархии умственных процессов, в роли своеобразных «ступенек» в «лестнице перехода» (интериоризации) от внешних практических к внутренним психическим формам деятельности.

Литература

1. Бердяев Н. 1990. Судьба России. М. 346 с.

2. Выготский Л.С., Лурия А.Р. 1993. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс.

3. Гальперин П.Я. 1976. Введение в психологию. М.

4. Гримич М. 1991. Два вимiри нацiонального характеру // Наука i суспiльство. № 8. С.27–31.

5. Данилевский Н.Я. 1991. Россия и Европа. М. 574 с.

6. Коул М., Скрибнер С. 1977. Культура и мышление. М.: Прогресс.

7. Кульчицький О. 1949. Риси характерологii українського народу // ЕУ. Т.1. Мюнхен-Нью-Йорк. С.708–718

8. Леви-Строс К. 1985. Структурная антропология. М.

9. Леонтьев А.Н. 1981. Проблемы развития психики. М. 584 с.

10. Павленко В.Н. 1995. Культурно-историческое развитие психических процессов и теория поэтапного формирования умственных действий // Вопросы психологии. № 1. С. 53–60.

11. Павленко В.Н., Таглин С.А. 1993. Факторы этнопсихогенеза. Харьков: изд-во ХГУ.

12. Потебня А.А. 1993. Мысль и язык. Киев: СИНТО.