Общественные блага, перераспределение и поиск ренты

Тем не менее все это восполняется некоей странной системой, согласно которой если вы заболели или травмировались, то имеете право на получение скорой медицинской помощи в любой больнице, в которой есть соответствующее отделение. Больница постарается получить с вас оплату, но при медицинском обслуживании бедных такие попытки редко оказываются сколько-нибудь результативными. И поэтому больница вынуждена повышать ставки по оплате пациентов, вследствие чего регулярные сборы увеличиваются. Приобретение индивидуальной страховки здоровья делает сделку еще менее выгодной, чем это было бы без такого особого дополнительного фактора. Должен подчеркнуть, что Бисмарк не изобретал ничего подобного. Стэн Лорел и Оливер Харди также не имеют к этому никакого отношения.

6. Некоторые биологические проблемы

Несомненно, читатель до сих пор чувствовал себя более или менее свободно, читая предыдущие главы, так как в них рассматривалось поведение, которое не слишком отличается от его собственного. Он, без сомнения, делает пожертвования на благотворительность, может внести пожертвования церкви, а иногда чувствует, что должен сделать пожертвование в какой-нибудь фонд для оказания помощи людям, где-то далеко пострадавшим в катастрофе. Если в Турции случается землетрясение, в Венесуэле – наводнение или же голод в Эфиопии, многие американцы непременно, включая по крайней мере некоторых читателей этой книги, сделают добровольные пожертвования для пострадавших. Конечно же, существуют еще и специальные организации, вся деятельность которых сводится сугубо к тому, чтобы попросить сделать такие пожертвования, а затем потратить их – надеюсь, с умом.

Читатель также, несомненно, верит в теорию эволюции. Даже большинство прихожан признает общий процесс естественного отбора. Не уверен, что читатель, дочитавший книгу до этого места, представляет себе бесспорное и очевидное противоречие между этими двумя сторонами его личности. Эволюция выбирает не за красивые глаза, а ради получения максимального потомства. Если вы делаете пожертвование вместо вложения денег в более качественное образование или здоровье вашего сына, дочери, внуков, то тем самым уменьшаете вероятное количество своих потомков. По прошествии времени естественный отбор отсеет вашу конкретную семью в пользу более эгоистичной, ориентированной на семью линии наследственности.

Поскольку читатель, несомненно, делает пожертвования в пользу различных благотворительных организаций и поддерживает свое правительство, когда оно берет с него налоги на другие благотворительные выплаты, но не для собственных детей, то вышеприведенные рассуждения могут его озадачить. Я знаю, что, когда говорю об этом даже с коллегами или особенно с теми, кто имеет экономическое образование, они всегда убеждены, что с моей аргументацией здесь что-то не так. Они подчеркивают, что им нравится делать пожертвования. Когда же я говорю, что если их наследственная функция предпочтений ведет к тому, чтобы получать удовольствие от собственных пожертвований, то можно предположить, что их линии наследственности не будут иметь больших перспектив в будущем, – они предлагают различные логические обоснования своего поведения. Кроме того, их пожертвования для чужих людей, как правило, довольно невелики. Они тратят гораздо больше на образование своих детей, чем на воспитание детей из Африки.

Из опыта разговоров с людьми на эту тему возникает ощущение, что их очень трудно убедить, что здесь имеются теоретические противоречия. Они испытывают чувство удовлетворения от своих пожертвований на благотворительность. Как правило, эволюция задумала нас таким образом, что нам нравится то, что хорошо для нас. Юм сказал, что великими правителями нашего поведения были удовольствие и боль. Мы предпринимаем действие, направленное на достижение нами удовольствия и избегание того, что причиняет нам боль. Юм не знал об эволюции, но, возможно, считал, что здесь есть некий сознательный замысел. Конечно, он был атеистом и, следовательно, мог предполагать, что это всего лишь случайность, что наши предпочтения направлены на вещи, которые для нас благоприятны. Но в любом случае он, как и его добрый друг Адам Смит, считал, что следование своим предпочтениям, как правило, благоприятно для нас, и, несомненно, согласился бы с более широким утверждением, что это благоприятно и для наших потомков.