Общественные блага, перераспределение и поиск ренты

Нынешнее положение пожилых людей в бывшем Советском Союзе – хороший пример неосмотрительного доверия властям. Но, конечно, дело не только в этом: сокращение государственных программ из-за инфляции, радикальные политические изменения или иностранные завоевания тоже довольно частые явления. Одна из причин, почему чилийскому президенту Пиночету удалось заменить схему пенсии по возрасту на систему частных инвестиций, не вызывая революции, заключалась в том, что инфляция и другие виды неумелого руководства привели дисконтированную стоимость существующих правительственных программ пенсионного обеспечения к тому, что она оказалась настолько низкой, что их финансирование правительственными облигациями фактически никому не причиняло ущерба. Нельзя зависеть как от частных банков или страховых компаний, так и от правительства. «Не складывать все яйца в одну корзину» – всегда было дельным советом.

Для простоты восприятия предположим, что в моей вымышленной стране рост ВНП в точности соответствует величине процентной ставки. Это означает, что сумма сбережений и годовой налог, необходимые для частных вариантов пенсионного обеспечения, и выплата пенсии после шестидесяти пяти лет будут одинаковыми при двух различных видах пенсионного обеспечения по старости^[19].

Следовательно, введение этой схемы Бисмарком выгодно всем, кто был достаточно взрослым, чтобы платить налог или делать сбережения, но для людей старшего возраста это выгоднее, чем для молодых, так как у них больше сбережений, которые теперь можно тратить.

Тем не менее эта схема – ловушка. Любое предложение об увеличении налогов и пенсии или другие преимущества приносят выгоду всем, кто был достаточно взрослым, чтобы платить налог, так как по крайней мере часть налога будет заплачена по прежней ставке, а новая пенсия станет выплачиваться при наступлении шестидесяти пяти лет^[20].

С другой стороны, любое предложение о сокращении пенсии наносит ущерб всем, кто намного старше того возраста, когда начинается сбор налогов, поскольку та часть налогов, что уже выплачена, назад им уже не вернется ввиду сокращения. Таким образом, эта система – ловушка, вызывающая постоянные требования увеличения выплат и постоянное сопротивление их сокращению. Но заметьте, что одно стандартное предложение по усовершенствованию системы – повышение планки пенсионного возраста выше шестидесяти пяти лет, так как теперь люди живут значительно дольше, оставаясь при этом достаточно крепкими, чтобы и работать намного дольше, чем раньше, – не дает никаких преимуществ для вновь выходящих на пенсию и ущемляет всех тех, кто начал платить налоги. И общая сумма пенсии и общая сумма налога могут быть сокращены, хотя та его часть, которая уже была выплачена, не будет возвращена. Не существует никакой суммы, накопленной от предыдущих нераспределенных налогов, чтобы производить такие выплаты (Tullock 1997).

В момент принятия схемы пенсионного обеспечения по старости средняя продолжительность жизни свыше шестидесяти пяти лет была очень низкой, а в настоящее время она значительно увеличилась. Помимо этого, большинство пожилых людей продолжали работать, если у них имелась работа (это было в период Великой депрессии), а не выходили на пенсию по достижении этого возраста. В те времена на пенсию выходило незначительное число людей, исключение составляли только очень богатые. Пожилым людям свойственно было переходить на более легкую работу, и большинство из них жили со своими детьми. Обе мои бабушки умерли в нашем доме. Они выполняли разную работу по дому в последние годы своей жизни, так что нельзя сказать, что они на самом деле вышли на заслуженный отдых. С другой стороны, казалось, что они наслаждались своей не слишком обременительной работой по дому и присмотром за внуком.

Схема, которую мы приняли, делает чрезвычайно мало в плане уравнивания доходов. Когда она впервые начала действовать в Соединенных Штатах, выплачиваемая пенсия зависела до некоторой степени от облагаемого налогом дохода того человека, который выходил на пенсию. С течением времени это свойство было по большей части устранено, но по-прежнему остается верным, что люди с высоким уровнем дохода, как правило, живут дольше людей с более низкими доходами и, следовательно, получают от системы социального обеспечения больше денег. Налог – это процент от заработной платы, имеющий верхний предел, хотя Бисмарку, как блестящему политику, удалось убедить большинство наемных работников, что их работодатели платили половину суммы налога, не вычитая ее из заработной платы работника. Существует максимальный налог независимо от размера зарплаты, так что эта система не слишком прогрессивная.