Общественные блага, перераспределение и поиск ренты

Желание со стороны некоторых бедных людей поделить богатство богатых существует и является экстерналией, на которую должна быть направлена соответствующая политика правительства. На самом же деле, мы не видим, чтобы все бедные люди получали большие трансферты от богатых. В настоящее время, полагаю, граждане в восточной части Конго живут хуже всех на планете. Они не получают практически никакой помощи от состоятельной части мира. Люди, живущие в центральной части Вашингтона, округ Колумбия, гораздо более обеспечены и получают очень большие трансферты из мест, которые еще богаче. Причина этого, по сути дела, политическая. Чернокожее население Вашингтона, округ Колумбия, может голосовать на американских выборах. Чернокожее население Конго – нет.

До сих пор я рассуждал с точки зрения экстерналий. Теперь перейдем к другому фактору – поиску ренты^[15]. Для этого нам нужно вернуться к моей ранней работе, в которой я обнаружил ошибку в том, что тогда было обычной вещью в экономической науке. Экономисты недолюбливают тарифы и монополии, но, как правило, сильно недооценивают их стоимость для общества. Сейчас я собираюсь обратиться к другой форме поиска ренты, прямая стоимость которой для общества несколько меньше. Когда люди голосуют за денежный трансферт для самих себя от кого-либо еще, появляются два вида издержек: во-первых, люди могут быть в состоянии сделать использование денег менее продуктивным, чем те, у кого деньги были взяты; во-вторых, они могут быть способны использовать их лучше. Если бы деньги до того, как их изъяли у одних, и после того, как их передали другим, пошли на потребление, то трудно сказать, привело бы это к увеличению или снижению общего национального благосостояния. Мы склонны считать, что, если у состоятельного человека не будет большого бассейна, он пострадает от этого меньше, чем сотня детишек из бедных семей, которую лишат возможности постоянно посещать общественный плавательный бассейн. Вместе с тем, если богатый человек использовал средства в инвестиционных целях, мы могли бы посчитать это более социально значимым, чем муниципальный плавательный бассейн.

Общая проблема, как разумнее поступить с деньгами: потратить их сейчас или во что-то вложить, – традиционно остается на усмотрение каждого. Я не могу решить эту проблему и не стану прилагать здесь никаких усилий для ее разрешения. Если мы возьмем деньги, которые в ином случае были бы инвестированы, и передадим их тому, кто потратит их, то следующему поколению от этого лучше не станет. С точки зрения простого потребления настоящее поколение будет более обеспеченным. Это компромисс между потреблением настоящим и потреблением будущим. Повторюсь, обычно мы не пытаемся навязать людям какое-либо решение, но в качестве некоего побочного продукта наша налоговая система может изменить их решение. В частности, забирая деньги у богатых и отдавая их бедным, поскольку наше государство всеобщего благосостояния поступает именно так, мы замедлим наши темпы экономического роста и поставим следующее поколение в худшее положение, чем оно могло бы быть, если бы мы поступили иначе. Но оно, вероятно, все равно будет жить лучше, чем нынешнее поколение.

Не думаю, что эти соображения играют важную роль в принятии решений, помогать или не помогать бедным, но при всестороннем обсуждении этого вопроса необходимо хотя бы упомянуть о них. И, сказав о них, я отложу рассмотрение этого вопроса. Читатели могут составить свое собственное мнение по данному вопросу или, если на то пошло, оставить его решение на потом. Насколько мне известно, нет никакого способа определения оптимального темпа инвестиций и вследствие этого определения оптимальных темпов роста. Если читателям удастся разрешить эту проблему, надеюсь, они расскажут мне об этом, или, еще лучше, опубликуют подобное решение.