Общественные блага, перераспределение и поиск ренты

Бьюкенен давным-давно указал на существование некоей политической трудности в этой системе. Когда человек болен, он хочет получить как можно лучшее лечение, которое стоит дорого. Когда же он чувствует себя хорошо, то ему хочется сэкономить за счет правительства. В любой временной отрезок здоровых людей всегда больше, чем тех, кто нуждается в лечении. Голосов за экономию всегда больше, чем за дорогостоящие процедуры. Отсюда почти неизбывная политическая проблема. Длительное время ожидания в очередях вызывает жалобы, как и неадекватное лечение. Институт Фрейзера в Ванкувере публикует ежегодные статистические данные об очередях на лечение серьезных заболеваний в Канаде. Одним из результатов таких публикаций стало сокращение очередей, даже если они все равно длиннее, чем хотелось бы тем, кто нуждается в операциях на сердце. Почти все страны проходят через сменяющие друг друга фазы беспокойства о неадекватном лечении и о ненужных затратах. Следует отметить, что частные страховые компании столкнутся с теми же проблемами, и нет никаких оснований полагать, что они справятся с этим лучше. Это характерно для медицинского лечения по страховке.

Медицинское лечение в равной мере идеально подходит для страхования и не поддается ему. Частота заболеваний для общества в целом рассчитывается актуарно и, таким образом, подходит для страхования. К сожалению, существует то, что страховые компании называют «риском недобросовестного поведения». В медицинских областях это носит эндемический характер. Выше мы обсуждали это, говоря о желании больных получать как можно больше эффективного лечения. Повторюсь, это проблема, присущая медицинскому страхованию как таковому, независимо от того, предоставляется ли оно государством или частным образом. Тем не менее об этом говорят чаще, и это вызывает более широкий протест, когда мы имеем дело с государственной, а не с частной программой.

Чтобы избавить читателя от обычно обескураживающего характера данной дискуссии, позволю себе рассказать один забавный случай. В Канаде существует закон, запрещающий оплачивать работу врачей или иные медицинские услуги лично. А так как большинство канадцев живут в непосредственной близости от американской границы, то это не представляет для большинства из них большой проблемы. В Канаде можно купить даже медицинскую страховку, по которой будут оплачены медицинские услуги, предоставляемые в США, так что это правило представляет всего лишь небольшое неудобство для многих граждан. А вот компьютерные томографы – это дорогостоящая диагностическая аппаратура. Когда я впервые узнал об этой проблеме, в Тусоне, где я тогда жил, томографов было больше, чем во всей Канаде. Однако в Канаде эти машины не использовались круглосуточно, потому что по программе медицинского страхования оплачивалась лишь ограниченная часть дня. Каким-то ветеринарам пришла в голову идея, что они могли бы арендовать это оборудование в тот период, когда оно все равно простаивает, для проведения диагностики собак. В Wall Street Journal была опубликована статья, в которой говорилось, что в Канаде собаки могут получить направление на компьютерную томографию, а человек – далеко не всегда. Это вызвало скандал, и канадское правительство отреагировало незамедлительно, приняв закон, запрещающий проводить компьютерную томографию собакам. Не знаю, могут ли они по-прежнему делать ее кошкам.

В этом отношении Канада не далеко ушла от того, что происходит в других странах. Большинство государственных программ, направленных на предоставление медицинской помощи, содержат в себе по крайней мере несколько правил, цель которых – воспрепятствовать обращению людей к частным врачам. Лицам с высоким уровнем дохода свойственно искать частное медицинское обслуживание, а не лечиться по государственной программе, и, видимо, правительство понимает, что это повредит репутации их медицинского обслуживания. Германия представляет собой исключение в том смысле, что там существуют официальные правовые положения, позволяющие лицам с высокими доходами не лечиться по государственной программе. Однако обычно государство не одобряет такой подход, даже если оно и не в состоянии препятствовать этой возможности. Насколько более дорогостоящее медицинское обслуживание для богатых лучше с медицинской или просто с социальной точки зрения – по части комфортности (и лучше ли вообще), – я не знаю.