Но эта технология существует. И злоупотребления часто начинаются именно так:
Точно так же может распространиться технология распознавания лиц, если не будет ее четкого регулирования. Базы фотографий, при помощи которых полиция пока идентифицирует только законно подозреваемых преступников, могут легко служить для распознавания лиц в режиме реального времени, как только полицейские решат, что им это нужно. Агенты иммиграционно-таможенной полиции могли бы появляться на автобусных и железнодорожных станциях с планшетами, оснащенными системой распознавания лиц, и искать людей без документов. Позднее это стали бы делать другие федеральные агенты, а потом и сотрудники местной полиции, конечно, а почему нарушения иммиграционного законодательства должны иметь более высокий приоритет, чем другие преступления?
Если мы не хотим, чтобы наш мир стал таким, нам нужно организоваться и высказываться прямо сейчас. С этими злоупотреблениями не совладать при помощи каких-либо технологических решений. Солнцезащитные очки, препятствующие распознаванию лиц, круты, но их невозможно перенастроить: они защищают вас, пока вы их носите, но только тогда, когда вы их носите, и только вас, но не ваших сограждан и даже не ваших любимых людей. У нас нет режима обратной перемотки, чтобы что-то изменить. Есть только демократия. Мы можем формировать мир как хотим и не соглашаться на постоянно растущий уровень слежки и снижающийся уровень защиты частной жизни.
Кейд Крокфорд, которая руководит программой «Технологии для свободы» в ACLU штата Массачусетс, назвала запреты на распознавание лиц в Сомервилле и Сан-Франциско гаечным ключом, брошенным в механизм технологического детерминизма. Она возражает против рассказов, что если технологию изобрели, то будут и применять, а вам лучше уйти с дороги. Крокфорд говорит: «Нам решать, считаем ли мы целесообразным, чтобы правительства использовали эту технологию». Мне это кажется совершенно правильным. Возможно, люди больше верят в защитную функцию распознавания лиц, чем в его опасность. Но что бы мы ни решили, важен сам факт, что мы именно решаем, а не пассивно позволяем еще больше урезать наши гражданские свободы во имя общественной безопасности.
6. Небесное око
В 2009 году один мужчина убил другого в переулке города Сьюдад Хуарес
, расположенного на берегу Рио-Гранде прямо напротив Эль-Пасо в штате Техас. Для семьи погибшего это была личная трагедия, но в этом городе, к сожалению, убийство не является чем-то из ряда вон выходящим. В тот год Хуарес признали одним из самых жестоких на земле. Картели Хуареса и Синалоа боролись за контроль над этим городом, важнейшим центром транзита наркотиков, и в результате в 2009 году уровень убийств составил около 130 на 100 000 человек[137]. Для сравнения, уровень убийств по Америке в целом составил 5,5 на 100 000, а самым жестоким городом США в том году был Детройт с показателем убийств 49,2 на 200 000[138]. Это конкретное убийство выделяется из общего ряда тем, что его случайно заснял на видео Росс Макнатт, ныне владелец и главный технический директор компании Persistent Surveillance Systems, упомянутой в главе 1.Макнатт – ветеран ВВС и авиационный инженер, получивший степень доктора философии в Массачусетском технологическом институте. В 2004 году, когда он работал в Центре быстрой разработки продуктов ВВС, а американские войска в Ираке регулярно погибали от самодельных взрывных устройств (СВУ), он разработал систему для поимки террористов. Установив камеру на нижней части дрона, он обнаружил, что может наблюдать за целым городом размером с Фаллуджу. «Мы увидели, как взрывается бомба, проследовали за людьми, которые ее заложили, и вернулись в прошлое, чтобы посмотреть, откуда они взялись…»[139]