Общество контроля. Как сохранить конфиденциальность в эпоху тотальной слежки

В исследовании, проведенном в Аргентине, эта проблема решена за счет изучения группы правонарушителей, среди которых были осужденные как за насильственные преступления, так и за ненасильственные. Все они получали электронные мониторы более или менее случайным образом. (Их случайным образом распределили между судьями, которые очень сильно различались идеологически: некоторые почти никогда не назначали электронный мониторинг, а другие свободно его использовали.) Исследование выявило причинно-следственное влияние электронного мониторинга на рецидив преступлений по сравнению с тюрьмой. Другими словами, у тех, кто находился на ЭМ, было меньше шансов вернуться в тюрьму после отбытия наказания, чем у тех, кто отсидел срок за решеткой. Если быть точным, у пользователей ЭМ – независимо от совершенного преступления, уровня образования, возраста или рабочего статуса – уровень рецидивизма был на 11–16 % ниже, чем у тех, кого сажали в тюрьму. Более того, в Аргентине – в отличие от Швеции – людей, приговоренных к электронному мониторингу, никто ничему не обучал и не консультировал. Все это говорит о том, что лучший способ удержать человека от повторного преступления и возвращения за решетку – это вообще никогда не отправлять его за решетку.

При виде того, насколько шведский подход отличается, в частности, от американского, но на самом деле и от подходов, принятых в большей части нескандинавского мира, возникает соблазн отвергнуть его как похвальный, но не воспроизводимый. И до тех пор, пока система правосудия сосредоточивается на наказании, а не на реабилитации, такой отказ не будет совсем уж неправильным.

Но все же из опыта Швеции можно извлечь определенные уроки. Во-первых, как сказал мне кто-то из шведской службы пробации: «Если вы хотите кого-то изменить, простым включением монитора этого не добиться. Важно, как вы с ними работаете. Человеку с монитором на лодыжке оказывается доверие, передается ответственность и уверенность в том, что он сумеет со всем этим справиться». Они также проходят обучение и выполняют курсовые работы – это делается не только для того, чтобы помочь им лучше взаимодействовать с внешним миром. Таким образом система напоминает людям, что у них есть разум, которым стоит пользоваться. Другими словами, Швеция отказывается сдавать заключенных на попечение государства, запирать их и выбрасывать ключи. В конце концов, почти все, кто находится в тюрьмах – даже в Соединенных Штатах – однажды выйдут на свободу и станут чьими-то соседями. Шведская система приучает заключенных быть как можно более хорошими соседями.

Мониторы для лодыжек отличаются от других устройств, обсуждаемых в этой книге. Они собирают информацию, но, насколько я знаю, не хранят ее бесконечно. Мониторы с записывающими устройствами, которые государство может включать, когда ему заблагорассудится, нервируют, но не представляют такой же угрозы для населения, как распознавание лиц или автоматическое считывание номерных знаков.

Тем не менее электронный мониторинг – это один из технических способов расширить территорию тюремного государства. Следовательно, он дает еще одну возможность подумать над тем, чего мы хотим от системы уголовного правосудия. Этот способ ограничения свободы осужденных обходится государству дешевле, чем отправка их за решетку, и – по крайней мере, на первый взгляд – способствует уменьшению численности заключенных в тюрьмах, что является широко признанной целью нашего общества.

Содержание под арестом до суда, применяемое по умолчанию, не только несправедливо, но и неэффективно. Многие считают это единственным способом заставить людей явиться на суд. Но есть свидетельства обратного. В период с 2007 по 2017 год Фонд свободы Бронкса внес залог примерно за две тысячи малообеспеченных жителей Нью-Йорка, которые обвинялись в мелких правонарушениях. За это время 96 % людей, выпущенных под залог, явились на все судебные заседания, и в 55 % случаев обвинения были сняты. Основатели Фонда свободы Робин Стейнберг и Дэвид Файги сказали, что лучший способ заставить человека явиться в суд – как и на любую важную встречу – это частые напоминания, то есть телефонные звонки и текстовые сообщения[160]. Исследователи из лаборатории криминалистики при Чикагском университете пришли к аналогичному выводу: текстовые сообщения значительно снижают вероятность нарушений[161].