Читаем Очень личная история. Опыт преодоления полностью

Сейчас Антон довольно самостоятельный, он очень заботливый. Я иногда прошу помочь, иногда он сам видит, что я себя плохо чувствую, спрашивает: «Ты устала?» Видит по мне сразу, что со мной что-то не так. Если меня долго нет, сам поест, покормит младшего брата, пропылесосит, погуляет с собакой. В магазин сходить – это само собой, уже давно. Единственное, что делает очень неохотно, это уроки. Чтобы он сам добровольно сел за уроки – это у нас самый тяжёлый момент. Во всём остальном он замечательный человек.

* * *

Я не подгадывала специально – так сложилось, что мои разговоры с Владиславом и Антоном шли один за другим, с разницей в три дня. Как же схожи ответы этих мальчишек-ровесников, не знакомых друг с другом, живущих друг от друга почти за две с половиной тысячи километров.


– Антон, с чего начнём? Может быть, с учёбы?

– Давайте. Сейчас я учусь в гимназии номер 26, в шестом «Б» классе.

– Почему вы выбрали гимназию? Там всё-таки программа довольно сложная.

– Я когда поступал в школу, учитель набирал гимназический класс. Теперь, в шестом, мы от него отошли к другому завучу, но класс остался гимназический.

– Тебе интересно учиться?

– Мне интересно, да.

– К чему у тебя бóльшие склонности?

– Больше к математике.

– А ты уже задумывался о будущей профессии?

– Вообще, я хочу стать психологом.

– Но у психологии довольно широкое поле деятельности. Существуют социальные, клинические, семейные психологи, есть детские, есть те, которые работают с трудными подростками. Я ещё долго могу перечислять. Ты бы какое предпочёл направление?

– Наверное, выбрал бы работу с детьми.

– А какие качества больше всего в себе ценишь?

– Доброту и отзывчивость.

– Есть у тебя самый близкий друг?

– Сначала, до школы, когда я жил на улице Лазарева, их было двое, самых первых близких друзей, – Ваня и Никита. Потом мы переехали, я пошёл в школу, сейчас у меня только один близкий друг – Алёша, мой одноклассник.

– Алёша отличается чем-то от других мальчиков?

– Нет, обычный друг.

– Знаешь, Антон, добрыми и отзывчивыми бывают и оптимисты, и пессимисты. Ты себя больше каким считаешь?

– Оптимистичным.

– Как ты думаешь, нужно ли людям всегда говорить правду? Если, к примеру, ты видишь в человеке явные недостатки и тебя эти недостатки раздражают.

– Нет, не всегда. Я считаю, лучше помолчать. Пускай человек считает себя тем, кем хочет, пускай имеет свои недостатки, рано или поздно он сам это поймёт – свои недостатки.

– Значит, у тебя философский подход к жизни? На человеческие слабости не слишком раздражаешься?

– Да, я терпимый.

– А что в твоём понимании предательство?

– Это когда, например, ты попал в беду и твой близкий человек тебе не помог – это предательство.

– Тебе приходилось с этим сталкиваться?

– Наверное, нет.

– Хотел бы ты что-нибудь изменить в мире, если бы у тебя была возможность?

– Конфликты. Из-за конфликтов у нас войны.

– Ты считаешь, можно достучаться до людей, принимающих глобальные решения, чтобы они наконец поняли, что их действия вредят человечеству?

– Это трудно – до них достучаться.

– Чем, по-твоему, руководствуются политики, когда провоцируют подобные действия на Земле?

– Ещё бóльшим завоеванием участков земли, властью и деньгами.

– А мы, каждый на своём месте, способны что-то менять?

– Да, мы можем поменять себя – в худшую или лучшую сторону. Можем поменять других попытаться. Подружиться с теми, кто в себе замкнут, их открыть, чтобы они стали разговорчивее, свободнее, помочь им. Можем помогать благотворительным фондам спасти кому-нибудь жизнь, дать деньги на операцию или просто осчастливить тех, у кого нет родителей, или тех, кто в инвалидных колясках.

– Какое бы одно-единственное желание ты исполнил здесь и сейчас?

– Раньше я был в «Алёнке» – это благотворительный фонд у нас в Томске, они мне очень помогли, когда я болел, и там задали такой вопрос: если бы у тебя был миллион, куда бы ты его девал? Я сказал, что оставил бы двадцать тысяч себе, а оставшуюся сумму разделил пополам – половину суммы отдал бы в благотворительный фонд для инвалидов, а вторую часть – в фонд для детей-сирот.

Даниил. Самара. 10 лет

2 марта 2018 года

Самара (разговор в скайпе)

«…Чтобы моя семья жила вечно»

Скажу честно, я не знала, как подступиться к этой истории. Тут особый случай. У Дани после перенесённых операций тотальная слепота. Когда в первом разговоре с его мамой Леной я спросила: «Может, не стоит трогать Даню?», Лена ответила: «Что вы, он так ждёт! Перед вашим звонком он даже спросил: „Можно я под дверью буду подслушивать?“ Ему не терпится! Просто он сейчас приболел немного, а через несколько дней, когда выздоровеет, с радостью с вами поговорит».




– Кто вы по профессии, Лена?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР

Джинсы, зараженные вшами, личинки под кожей африканского гостя, портрет Мао Цзедуна, проступающий ночью на китайском ковре, свастики, скрытые в конструкции домов, жвачки с толченым стеклом — вот неполный список советских городских легенд об опасных вещах. Книга известных фольклористов и антропологов А. Архиповой (РАНХиГС, РГГУ, РЭШ) и А. Кирзюк (РАНГХиГС) — первое антропологическое и фольклористическое исследование, посвященное страхам советского человека. Многие из них нашли выражение в текстах и практиках, малопонятных нашему современнику: в 1930‐х на спичечном коробке люди выискивали профиль Троцкого, а в 1970‐е передавали слухи об отравленных американцами угощениях. В книге рассказывается, почему возникали такие страхи, как они превращались в слухи и городские легенды, как они влияли на поведение советских людей и порой порождали масштабные моральные паники. Исследование опирается на данные опросов, интервью, мемуары, дневники и архивные документы.

Александра Архипова , Анна Кирзюк

Документальная литература / Культурология
Правда о допетровской Руси
Правда о допетровской Руси

Один из главных исторических мифов Российской империи и СССР — миф о допетровской Руси. Якобы до «пришествия Петра» наша земля прозябала в кромешном мраке, дикости и невежестве: варварские обычаи, звериная жестокость, отсталость решительно во всем. Дескать, не было в Московии XVII века ни нормального управления, ни боеспособной армии, ни флота, ни просвещения, ни светской литературы, ни даже зеркал…Не верьте! Эта черная легенда вымышлена, чтобы доказать «необходимость» жесточайших петровских «реформ», разоривших и обескровивших нашу страну. На самом деле все, что приписывается Петру, было заведено на Руси задолго до этого бесноватого садиста!В своей сенсационной книге популярный историк доказывает, что XVII столетие было подлинным «золотым веком» Русского государства — гораздо более развитым, богатым, свободным, гораздо ближе к Европе, чем после проклятых петровских «реформ». Если бы не Петр-антихрист, если бы Новомосковское царство не было уничтожено кровавым извергом, мы жили бы теперь в гораздо более счастливом и справедливом мире.

Андрей Михайлович Буровский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История