Очерки бытия российского (СИ)

Одной из форм проявления социальных "раковых заболеваний общества" является "восстание детей против отцов". В своем нетерпении признания "дети выплескивали вместе с водой отцов". (Лоренц). "Молодежь стала являться зачинщицей радикальных изменений. Её всегда считали свободной от обязанностей делать что-то серьезное, она всегда жила в кредит. Это неписаное право, полуироничное, полуласковое, ей снисходительно предоставляли взрослые люди".(Ортега-и-Гассет). "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет". Таков был дух и нашего, ушедшего уже в прошлое, времени "строек пятилеток", выраженный словами и музыкой "Марша энтузиастов". "Но сейчас поразительно то, что, ничего не свершив, это право молодёжь приняла всерьёз, чтобы требовать себе и остальные права, принадлежавшие ранее только тем, кто что-то совершил и создал. Современная молодёжь живет за счет отрицания того, что другие накопили" [60]. Пробив себе дорогу при поддержке "отцов", молодежь лишила их почета, обвиняя их в своих неудачах. Это было характерно для советского диссидентства, как и протестных выступлений молодежи Запада. Молодежь протестует "против общей бесчувственности своих богатых родителей к бедным и голодным, против войны во Вьетнаме, против произвола университетских властей, против всех "establishments" всех направлений - но почему-то не против насилия Советского Союза над Чехословакией. В действительности же атака направляется против всех старших без разбора, совершенно безразлично к их политическим взглядам. Революцией современной молодежи движет ненависть, и притом ненависть особого рода, ближе всего стоящая к национальной ненависти, опаснейшему и упорнейшему из всех ненавистнических чувств. Иными словами, бунтующая молодежь реагирует на старшее поколение так же, как некоторая культурная или этническая группа реагирует на чуждую группу, ей враждебную" (Лоренц). Эта волна диссидентства в той или иной степени прокатилась практически по всем странам мира. В СССР она была более умеренной, чем в ряде стран Западной Европы и США.

Хаотичное размножение такого рода социальных раковых клеток опасно тем, что они настолько запутывают структуру общества, что каждый "может стать инквизитором ради собственной пользы". (У.Эко). В этом таится опасность зарождающихся демократий в недемократических странах: возникает вопрос, является ли демократия желанием населения, либо тех, кому выгодно всё запутывать.

Разрыхление менталитета социальной среды грозит гибелью общества, как и раковые заболевания грозят гибелью человеку. В онкологии с раковыми клетками борются методами химической терапии. Если это не помогает, обращаются к хирургическому вмешательству. Так и в сообществах людей. В середине 2007 года американский журнал исторического музея Smithsonian обнародовал, что злополучный психотропный препарат ЛСД (LCD) был разработан для целенаправленного влияния на ментальное состояние людей, подавляя протестные настроения. Но этот препарат оказался столь сильно влияющим на психику, что от его использования в задуманных целях пришлось отказаться. В статье не было сказано, прекращены ли работы в этом направлении. Современные американцы с юмором утверждают, что они представляют собой самую законопослушную нацию. Если "химиотерапия" не вселяет надежды на успех, используют хирургические (репрессивные) средства.

Хорошим обобщением данного раздела может служить выдержка из разговора И. Бродского со шведским славистом Б. Янгфельдтом, в котором Бродсий сказал: "Пому-то Солженицын никак не может додуматься, то есть, никак не может позволить себе сказать простую вещь: для того чтобы уничтожить эти миллионы людей, потребовались тоже миллионы человек, которые уничтожают. И что уничтожить человека так же естественно, как и быть уничтоженным. И этот вопрос он как бы обходит стороной, он думает, что все дело в политической системе, которая ставит одного человека над другим, дает человеку власть над себе подобными. На самом деле возникновение подобной системы - вполне человеческое явление, то есть это в природе вещей. И эту природу вещей он и похожие на него писатели наблюдать отказываются или размышлять о ней отказываются. Они думают, что достаточно пафоса их голоса, чтобы все это изменилось и перестало существовать. Это, знаете, как человек смотрит в окно и говорит: "О, сегодня дождь идет, жалко, вот вчера было солнце. Солнце лучше, чем дождь. В то время как и то и другое вполне равноправные, к сожалению, атмосферные явления".

II-1-3. Сингулярность в потоках сознания