Появление и успех пужадистов, провал «эксперимента» Мендес Франса, рост настроений ультраколониализма в связи с неудачной войной в Алжире сделали политический кризис Четвёртой республики необратимым. Французская политическая система, парализованная архаичностью, оказалась неспособной предложить обществу новые подходы к решению важнейших социально-политических задач. По мнению С. Бернстайна, «провал политической модернизации эпохи Освобождения» уже в середине 40-х гг. вёл режим к кризису[788]
. Это понимали многие политики и этого боялись многие парламентарии, осознавая шаткость государственных институтов в условиях сложившегося «режима Собрания» и сформировавшейся двойной-левой (коммунистической) и правой (голлистской) – оппозиции, за представителей которой на рубеже 40–50-х гг. голосовало более половины французских избирателей.Для укрепления и сохранения политического режима предполагалось пойти по пути его реформирования с помощью конституционных поправок и изменения способа голосования, так как действовавшая пропорциональная система была выгодна крупным, массовым партиям, к которым в первую очередь относились ФКП и РПФ. Уже в 1948 г., в период существования правительственной коалиции «третьей силы» (союз лево– и правоцентристов), крупный государственный деятель Ж. Монне и известный юрист и политолог, специалист по конституционному праву М. Дюверже рекомендовали правительству внести конституционные изменения – автоматический роспуск Национального собрания сразу же после ухода в отставку любого кабинета. По мнению Дюверже, «можно было бы установить оригинальный парламентский режим, в котором парламент и правительство сдерживали бы друг друга… Национальное собрание всегда вправе свергнуть министерство, но оно тут же почувствует последствия этого акта: внеочередные выборы»[789]
. Французский политолог также утверждал, что для стабилизации режима Четвёртой республики председателя СМ следовало избирать всеобщем голосованием одновременно с выборами в Национальное собрание, перед которыми глава правительства обязан нести политическую ответственность [790]. Однако подобные конституционные изменения тогда не нашли широкой поддержки.Вопрос о целесообразности проведения конституционной реформы вновь был поставлен на повестку дня в 1950 г. председателем Совета министров, радикалом А.Кеем, который, извлекая уроки из первых лет функционирования Четвёртой республики, задумался о модернизации конституции 1946 г.[791]
Речь шла о ликвидации принципа абсолютного большинства голосов депутатов при избрании председателя СМ, что таким образом сократило бы власть Национального собрания. Одновременно довольно активно стали обсуждаться проблемы министерской нестабильности, полной зависимости правительства от нижней палаты, что мешало ему проводить последовательный курс и успешно завершать государственные проекты. Никто практически не отрицал необходимости модернизировать режим роспуска Национального собрания и процедуру разработки законов.Возглавлявший Совет министров в июле 1950 г., правый центрист Р. Плевен в конце ноября даже начал подготовку к проведению конституционной реформы, однако на первый план выдвинулась другая – избирательная. В преддверии парламентских выборов лета 1951 г. участники коалиционных кабинетов «третьей силы», осознавая непрочность собственного положения перед лицом двойной оппозиции, «искали способы своего спасения больше с помощью манипулирования голосами, нежели реального реформирования [государственных институтов –