Очерки о югославских информбюровцах

Данные наблюдения хорошо вписывается в нашу концепцию эволюции государственной власти в Югославии. В результате Народно-освободительной войны на короткий момент к власти в стране пришли трудящиеся классы – рабочие и крестьяне. Однако Югославия была отсталой страной, не достигшей уровня развития, необходимого для победы социализма. Поэтому рабоче-крестьянская власть стремительно разложилась. Процесс дополнительно ускорила идеология сталинизма, которая стимулировала членов КПЮ копировать порядки, сложившиеся в СССР к концу 1920-х гг. В результате уже до 1948 г. в Югославии от диктатуры пролетариата и крестьянства осталась только декоративная оболочка, содержанием которой была диктатура бюрократии. Этот процесс перерождения и вызвал недовольство у части сталинистов. Именно поэтому сталинские обвинения против КПЮ, выдвинутые в 1948 г., вполне могли восприниматься жителями Югославии как справедливые, хотя именно обвинение в бюрократическом разложении в них никогда не присутствовало. У многих информбюровцев недовольство, вероятно, не получило бы развития, если бы не многолетняя привычка верить авторитету «великого Сталина». Эта привычка чаще всего перевешивала голос разума и толкала даже высокопоставленных функционеров на борьбу против Тито, хотя раньше признаков оппозиционности они не проявляли. То есть стать информбюровцами людей побуждало критическое отношение к внутренней политике КПЮ, в основе которого часто обнаруживалось некритическое отношение к Сталину и незнание советской действительности.

Исходя из мотивов, толкнувших этих людей к антиправительственной деятельности, можно провести параллель между информбюровцами и советской левой оппозицией 1920-1930-х гг. Оба явления в социальном плане являлись реакцией на разрыв между социалистическим идеалом и реальной практикой сталинизма. Но этот вывод не стоит абсолютизировать и распространять абсолютно на всех информбюровцев. В историографии давно было отмечено, что они отличались крайне разнородной социальной базой и интересами. С этим соглашались такие разные исследователи как официозный югославский историк Р.Радоньич и диаспорный хорватский историк И.Банац289.

Если информбюровцы выступали как критики социальной политики КПЮ, то правомерен вопрос, как они относились к классовой борьбе того времени или хотя бы к недифференцированному социальному недовольству? За недоступностью других источников опорой здесь могут служить главным образом партийные документы. Реакцию информбюровцев на социальные проблемы характеризует анонимный отчет, составленный в конце 1950 г. в Краевом партийном комитете Воеводины. В городах Новый Сад и Кула они вели агитацию, используя недовольство горожан дефицитом потребительских товаров290. Сбои в системе гарантированного снабжения и дефицит достигли в 1950 г. своего пика, поэтому массовое недовольство горожан объективно имело место, а информбюровцы пытались стать тем сознательным фактором, который придаст недовольству политическую форму. Кроме того, информбюровцы агитировали перед выборами 1950 г. против КПЮ, призывали крестьян к выходу из крестьянских трудовых кооперативов (так в Югославии называли колхозы) и отказу от подписки народного займа291. Намерение информбюровцев разрушить КТК упоминается и в других источниках партийного происхождения применительно к Воеводине, Далмации и Славонии292. Затем, в партийных документах утверждается, что летом 1951 г. информбюровцы тормозили выполнение плана хлебозаготовок в Винковцах и Вуковаре293. Кроме того, по данным управления безопасности, в окрестностях Крижевцев информбюровцы тоже работали над уничтожением двух КТК и выражали недовольство хлебозаготовками294. Наконец, в 1951 г. в Белграде был арестован в качестве информбюровца студент, который призывал не подписываться на второй народный заем295. И это, пожалуй, все. Об отношении информбюровцев к специфическим проблемам рабочего класса мы вообще не располагаем никакими сведениями.

Зато у нас есть негативные сведения об отношении информбюровцев к проблемам югославских студентов. Осенью 1951 г. в Югославии отменили студенческие стипендии. Это новшество воспринималось очень болезненно, однако в Белградском университете даже бдительная УДБа не заметила в этом недовольстве каких-либо информбюровских ноток296.