Очерки русского благочестия. Строители духа на родине и чужбине

Я далек от мысли проповедовать создание условий, препятствующих выходу крестьян из их среды в целях дальнейшего образования. Такой взгляд не мог быть оправдан хотя бы потому, что мудрая природа в распределении своих даров меньше всего руководствуется началом сословности. Но для огромного большинства крестьян это дальнейшее образование вовсе не нужно и совершенно бесполезно. Вот почему я и думаю, что деревня должна иметь не одну школу, а две: одну общеобразовательную – церковную, другую – техническую, профессиональную, и тогда желающий остаться крестьянином шел бы по выходе из церковной школы в профессиональную, запасаясь знаниями ему более всего нужными, а имеющий призвание, склонность и возможность к дальнейшему образованию – продолжал бы свое образование где-нибудь в городе. В настоящее же время и те и другие стремятся в город, где заражаются обстановкой городской жизни, и если возвращаются обратно, то меньше всего за тем, чтобы продолжать свое родное занятие. Правда, таких школ пока еще очень немного, но потому и немного, что причины экономического бессилия деревни связываются только с недостатком «общего» образования крестьянства, тогда как они коренятся, главным образом, в недостатке или, лучше сказать, в совершенном отсутствии технического.

Эта мысль уже сознана деревней, и наше пирятинское земство сделало уже великий шаг вперед в этом направлении, открыв в прошлом году великолепные ремесленные мастерские, имеющие целью подготовить контингент учителей для будущих профессиональных школ уезда. И нужно только приветствовать такое начинание и пожелать результатов, могущих оправдать великий труд и энергию его создателей. Таким образом, вся сложная реформа деревенских школ сводится к решению только двух вопросов: к вопросу о надлежащей постановке общего образования применительно к программам существующего типа церковных школ и к вопросу о насаждении и развитии технического. Вопросам же о расширении ныне существующих программ, об обязательности обучения и пр. там не может быть места, ибо деревня не связывает продуктивности крестьянского труда и своего благополучия с университетским образованием и не представляет условий, могущих оправдать требование обязательности и всеобщности обучения.

С виду простые и несложные, эти два вопроса представляют на самом деле тот Гордиев узел, который лучше всего разрубить пополам, не пытаясь даже распутывать его. Легко сказать, что всё зло в дурной постановке дела школьного образования, но как улучшить это дело, если для всего нужны, прежде всего, средства, а их нет.

Как построить школу, чтобы оправдать затрату, как согласовать необходимость посещения школы с горькой, но очевидной необходимостью эксплуатировать детский труд, как обставить положение учителя, чтобы вселить ему любовь к делу, поднять его авторитет, как организовать внешкольные занятия, чтобы оправдать значение занятий в школе – всё это вопросы, для разрешения которых нужны, прежде всего, средства.