Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Значительная доля недостатков, нарушающих порой нормальную работу на тех или иных участках нашего народного хозяйства, имеет своей причиной отступления от норм, требований экономической жизни, основа основ которой — социалистическая собственность на средства производства. <…> За нарушения этой нормы приходится расплачиваться всему обществу, и оно вправе строго взыскивать с тех, кто по нерадивости, неумению или из своекорыстных соображений разбазаривает его богатства[827].

Ключевым выражением тут является, несомненно, «строго взыскивать» — как говорилось выше, отражающее ключевой посыл «андроповщины».

Следующий конкретный пассаж касался проблемы инфляции в СССР, которая, однако, не называлась напрямую:

Со всей определенностью выявилась недопустимость нарушения объективного экономического требования опережающего роста производительности труда. Вне теснейшей связи с этим решающим фактором повышение заработной платы, производящее вначале внешне благоприятное впечатление, в конце концов неизбежно оказывает негативное воздействие на всю экономическую жизнь. Оно, в частности, порождает запросы, которые не могут быть полностью удовлетворены при данном уровне производства, мешает устранить дефицит со всеми его уродливыми последствиями, вызывающими справедливое возмущение трудящихся[828].

Таким образом, Косолапов и его окружение предлагали приступить к урезанию разбухших за 1970-е годы зарплат.

В третьем тезисе они указывали на категории работников, которые (помимо расхитителей собственности) должны были оказаться первоочередными жертвами мер на ужесточение:

КПСС постоянно заботится о том, чтобы открытый Марксом принцип социалистического распределения проводился в жизнь повсеместно и неукоснительно, лучше, полнее применялся на практике. Если он нарушается — приходится иметь дело и с нетрудовыми доходами, и с так называемыми летунами, прогульщиками, лодырями, бракоделами, которые становятся, по сути дела, нахлебниками общества, живут за счет массы добросовестных работников. Это нетерпимое явление, своего рода паразитирование на гуманизме нашего строя. Труд, и только труд, его реальные результаты, а не чье-либо субъективное желание или добрая воля должны определять уровень благосостояния каждого гражданина[829].

Фактически это было возвращение к сталинским нормам жесткой привязки зарплаты к норме выработки и било как по брежневским инициативам обеспечения работников сельского хозяйства гарантированной зарплатой, так и по косыгинским попыткам либерализации экономики, обеспечивающим «нетрудовые», с точки зрения «истинных марксистов», доходы.

Ключевой для «прогрессистов» 1970-х годов вопрос о развитии научно-технического прогресса занимал у Андропова, Косолапова и его соратников четвертое место по степени важности, хотя они и осознавали его остроту: