Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

В этом состояла их вторая крупная ошибка. Экономические эсперименты 1984–1985 годов проводились быстро и масштабно, но не успевали дать однозначных результатов. Отдельные колхозы, совхозы, предприятия, учреждения, объединения и даже целые министерства какой-то период жили по правилам эксперимента и даже могли закрепить их за собой надолго. Значительная часть их опыта могла пропагандироваться в СМИ и даже войти в качестве части в концепт будущих больших реформ. Их история пока не написана, хотя хорошая монография по истории этих экспериментов или отдельно по каждому из них сделала бы имя любому амбициозному ученому. Но мы можем констатировать из обрывочных свидетельств, что подавляющее большинство этих экспериментов заканчивалось ничем или неудачей потому, что опыт данного конкретного субъекта советской экономики оказывался немультиплицируем. Его оказывалось невозможно повторить даже предприятиям того же типа, не говоря уже за пределами отрасли. Причиной этого был индивидуальный опыт их управленцев, индивидуальные льготы, которые предоставлялись этим предприятиям за счет других, особое внимание, которое уделялось им партийными и государственными органами, и другие факторы, складывающиеся в «историю успеха». От руководителей этих органов зависела и оценка «успеха» или «неудачи» эксперимента, которая не всегда складывалась из каких-то объективных показателей.

Так, например, по мнению секретаря аппарата Комиссии по совершенствованию управления народным хозяйством Игоря Простякова, эксперимент на АвтоВАЗе закончился «нулем», однако его заместитель Петр Кацура, а потом и Николай Рыжков считали, что он был очень успешным и его опыт должен был мультиплицирован на всю экономику. В результате различия в оценках результатов критически настроенный Простяков вынужден был оставить свой пост, а его оптимистично настроенный зам занял его кресло[993]. Егор Гайдар в своих мемуарах, описывая опыт поездки от Совета министров с проверкой эксперимента на Белорусской железной дороге, упоминает настойчивое желание принимающей стороны поить гостей алкоголем начиная с 8 утра (комиссия эти угощения принимала), и только его категорическая настойчивость позволила ему получить некоторые цифры, по которым он не смог (как следует из текста) сделать никаких выводов[994].

Комиссия Комитета народного контроля, проверившая в середине мая 1984 года деятельность предприятий Министерства тяжелого машиностроения, участвовавших в эксперименте, установила, что, несмотря на незначительное повышение производительности, проблем от эксперимента куда больше. Министерство занизило предприятиям плановые задания, чтобы они уверенно демонстрировали рост производительности, те к тому же начали активно заниматься приписками, нередко вдвое завышая свои достижения, поэтому сразу взлетели незаслуженные заработки работников[995]. «Выявленные проверкой нарушения государственной и плановой дисциплины… искажают фактическое положение дел…» — констатировали инспектора КНК, расписавшись в том, что полностью оценить ситуацию им не удалось, поскольку сверху донизу в министерстве и на его предприятиях они столкнулись с фальсификацией первичных данных[996]. Рыжков, как следует из его записки Черненко, воспринял данную информацию спокойно. На заседании Комиссии Политбюро был рассмотрен отчет КНК, заслушан глава министерства, ему сделали внушение. Результаты проверки вошли в постановление Политбюро от 23 августа 1984 года, посвященное итогам эксперимента в пяти министерствах[997].

В целом заведомая расточительность в отношении бюджетных денег и «нетерпение» в проведении быстрых и масштабных реформ, основанных на весьма противоречивых данных об успехах экспериментов 1984–1985 годов по «самостоятельности» (которые не могли (или во всяком случае не должны были) быть провалены, потому что от начала и до конца финансировались и обеспечивались государственными ресурсами), стали важнейшим фактором, повлиявшим на всю судьбу перестройки.

ЧАСТЬ 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОРБАЧЕВА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Как из золота ведра каждый брал своим ковшом

Все будет хорошо
Ты только не пролей
Страшно, страшно
А ты гляди смелей
Гляди да веселей

Как из золота зерна каждый брал на каравай

Все будет хорошо
Велика казна
Только, только
Ты только не зевай, бери да раздавай…

(Александр Башлачев. «Все будет хорошо». Январь 1986 года)