Одушевленный ландшафт. Сборник статей

На данных соображениях основана работа Д. Карманова и Р. Хэймела, которые исследовали заведомо более «хорошие» типы городской среды (современный квартал с малоэтажной застройкой и наличием воды) в сравнении с природой. В их эксперименте студенты, предварительно пережившие стресс в ходе экзамена, просматривали видео либо природы, либо «хорошего» городского окружения [Karmanov, Hamel 2008]. Оказалось, что качественная городская среда действительно может иметь в целом сравнимый с природой восстанавливающий эффект (следует, однако, отметить, что видео природы все равно оказалось связано с несколько более сильным благоприятным эффектом).

Описанное исследование, как и ряд других [Franek et al. 2018; Kuo, Sullivan 2001; Ulrich 1981], подтверждает, что наличие в городской среде элементов природы (парков, озеленения или, как в работе Д. Карманова и Р. Хэймела, воды) может выступать одним из существенных факторов улучшения субъективного благополучия горожан. Более того, степень озеленения оказывается связана с более широкими социально-психологическими эффектами. В частности, «люди, живущие в более зеленой среде… чаще общаются друг с другом, лучше знают своих соседей», кроме того, «уровень агрессии и преступности в более зеленых кварталах в целом ниже» [Эллард 2016].

Следует отметить, что включение элементов природы в городское окружение — лишь одно из верифицированных направлений улучшения визуальных качеств среды города. Все больше работ проводится в направлении изучения того, как разные типы собственно построенного окружения могут по-разному влиять на человека. Такие исследования пока не столь многочисленны, однако в них обнаруживается все больше качеств построенной среды, могущих иметь благоприятные психологические эффекты [Воробьева 2012; Joye 2007; Lindal, Hartig 2013; Negami et al. 2018; Van den Berg et al. 2016].

Современная психология окружающей среды предоставляет множество свидетельств того, что визуально-воспринимаемая среда действительно является важнейшим (хотя до сих пор мало отрефлексированным) фактором, способным оказывать довольно существенное влияние на человека, его психические процессы, состояния, свойства, субъективное благополучие, здоровье, а также иметь более широкие социальные последствия. Большее внимание к данному фактору, его учет в создании, модификации, улучшении городской среды, может позволить сделать ее более дружелюбной, комфортной и благоприятной для горожан.

Безусловно, внешний вид окружения, в котором человек проводит большую часть своей жизни, — лишь один из огромного набора факторов, посредством которых это окружение может оказывать влияние на его психику. Однако восприятие привычной визуальной среды настолько вплетено в повседневность, что едва ли отчетливо осознается большинством горожан. Тем не менее в современных условиях особенно важной представляется осознанность жителей городов в отношении того, как внешний вид окружения может неявно влиять на эмоциональный фон, способности к концентрации внимания, раздражительность, удовлетворенность текущей деятельностью и т. д., и как посредством организации визуального окружения можно улучшить свою повседневную жизнь.

Литература

Воробьева И. В. Психология городской среды: монография / И. В. Воробьева, О. В. Кружкова. Екатеринбург: РГППУ, 2012. — 244 с.

Евин И.А. Искусство и фракталы // Вопросы культурологии. 2009. № 6. С. 34–37.

Филин В.А. Видеоэкология: Что для глаза хорошо, а что — плохо. — М.: ТАСС-реклама, 1997. — 317 с.

Эллард К. Среда обитания. Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие; перевод с английского. — М.: Альпина паблишер, 2016. URK: www.https://books.google.ru/books?id=POYfDQAAQBAJ&pg=PT2&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=2#v=onepage&q&f=false (дата доступа 13.10.2020)

Appleton J. The experience of landscape. London: Wiley, 1975, 296 p.

Balling J. D., Falk J.H. Development of visual preferences for natural landscapes // Environment and Behavior. 1982. 14, pp.

Berman M., Jonides J., Kaplan S. The Cognitive Benefits of Interacting With Nature // Psychological science. 2009. 19(12), pp. 1207–2012.

Berto R., Massaccesi S., Pasini M. Do eye movements measured across high and low fascination photographs differ? Addressing Kaplan’s fascination hypothesis // Journal of Environmental Psychology. 2008. 28, pp. 185–191.

Doxey J.S., Waliczek T.M., Zajicek J.M. The Impact of Interior Plants in University Classrooms on Student Course Performance and on Student Perceptions of the Course and Instructor // HortScience: a publication of the American Society for Horticultural Science. 2009. 44(2), pp. 384–391.

Franek M., Sefara D., Petruzalek J., Cabal J., Myska K. Differences in eye movements while viewing images with various levels of restorativeness // Journal of Environmental Psychology. 2018. 57, pp. 10–16.