Океан аргументов

Из приведенных здесь опровергающих аргументов мы можем сделать следующий вывод. Поскольку привязанность и носитель привязанности не являются установленными ни как одновременно совместные, — происходящие вместе и в одно время, — ни как последовательные во времени, то та личность, или ум, что испытывает привязанность, объект привязанности и механизм, посредством которого личность или ум становятся привязанными, устанавливаются к бытию как пустые от самосущей природы.

1.3. Применение этого аргумента к другим феноменам

ММК, глава VI, шлока 10[431]:

Итак, привязанность и ее носитель не могут быть установлены

Ни как одновременно совместные, ни как не являющиеся таковыми.

Так же, как привязанность, все феномены не являются установленными

Ни как одновременно совместные, ни как не являющиеся таковыми[432].

Точно так же, как была исследована привязанность, следует посредством этих аргументов понять также ненависть и ненавидящего, заблуждение и заблуждающегося и т. д. — все феномены как не установленные ни как одновременно совместные, ни как не являющиеся таковыми, т. е. как последовательные. Более того, мы можем, переиначив коренной текст следующим образом, дать такое опровержение:

Если бы раньше ненависти

Существовал ненавидящий без ненависти,

То при опоре на него существовала бы ненависть.

Когда есть ненавидящий, то есть и ненависть.

{149}

2. Дополнение цитатами из сутр окончательного смысла

Итак, в подкрепление к тому, что аргументы, исследующие привязанность и т. д., являются учением о том, что все феномены[433] не имеют самосущей природы, и что это установлено также сутрами окончательного смысла, а также для того чтобы показать, что эту главу следует понять как объяснение всех сутр, которые учат: «то, к чему имеется привязанность, и тот, кто привязывается, не имеют самосущей природы», сделаем краткое дополнение цитатами из сутр окончательного смысла.

В «Самадхираджа-сутре» говорится:

Юноша! Тот бодхисаттва-махасаттва, кто проницателен

в мудрости, [постигающей] несубстанциональную сущность всех

феноменов, в отношении всех феноменов — формы, звука, запаха,

вкуса, объекта контакта — не делается привязанным; не делается

ненавидящим, не делается заблуждающимся. Спрашиваешь, почему это так? Это так, потому что он не рассматривает те феномены как реальные (yang-dag-par-rjes-su-mi-mthong) и не объективирует

(mi-dmigs) их [как объекты восприятия]. Субъект привязанности,

объект привязанности, инструмент привязанности, субъект ненависти, объект ненависти, инструмент ненависти, субъект заблуждения, объект заблуждения, инструмент заблуждения и т. д. — все эти феномены он не видит как существующие на самом деле и не объективирует их. Если он не видит те феномены как истинно существующие и не проецирует объекты, то является не привязанным ко всем трем мирам и быстро достигает этого медитативного

погружения. Он быстро достигнет высшего, совершенного и полного просветления [mDo sde da 22b].

3. Резюме главы VI и формулировка ее названия