Читаем Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование полностью

В другой раз обвиняемый вместе с одним немцем издевался над одним заключенным в течение целого рабочего дня. Немец бил его по лицу хворостиной и всячески к нему придирался. К концу рабочего дня обвиняемый застрелил заключенного, и тот умер на месте. Суд не принял объяснение обвиняемого, что он застрелил заключенного из сочувствия, однако не исключил возможность того, что это было сделано по приказу немца».


Окружной суд счел доказанным в отношении номера А 6 следующее:

«Обвиняемый и другой охранник (А 39) несколько раз ударили по ногам заключенного, который нес тяжелое бревно. В результате серб упал, и бревно накрыло его. Обвиняемый и немец тотчас же накинулись на серба и колотили его прикладами, пока он не взвалил бревно на плечи.

… Не подлежит сомнению, что обвиняемый, будучи охранником в лагере Усен, славился своей безжалостностью. Его боялись даже норвежцы, которые работали на строительстве дороги вместе с заключенными. Возникло, однако, впечатление, что в последнее время он вел себя несколько лучше по отношению к заключенным. Хотя издевательства над узниками происходили не ежедневно, все же они случались достаточно часто и в особенности во время транспортировки заключенных к месту работы и обратно… Как-то раз летом 1942 г. четверо узников под надзором обвиняемого копали землю и увозили ее на тачках. Обвиняемому показалось, что они работают недостаточно быстро, и он начал бить их прикладом и пинать ногами, так что трое из них упали навзничь… В другой раз обвиняемый разрешил заключенному, вероятно больному, пойти справить нужду. Ему показалось, что тот делает это недостаточно быстро, и он начал колотить его и пинать ногами. Однажды, когда заключенные катили большой камень, чтобы убрать его с дороги, он засунул сзади одному из них промеж ног метлу и начал водить ею туда-сюда.

В начале июля 1942 г. один из заключенных во время работы упал без сознания на груду камней. Обвиняемый взял метлу и начал тыкать ее в глаз заключенному. Потом он засунул метлу ему в рот и стал вращать ее там. Заключенный не реагировал. Возможно, он издевался над этим человеком и еще как-то…

Как-то в первой половине июля 1942 г. обвиняемый надзирал за группой заключенных, работавших на строительстве дороги недалеко от лагеря. Когда один из заключенных чуть спустился с дороги, обвиняемый выстрелил ему в спину с расстояния в 30 м. Заключенный был убит наповал. Обвиняемый признает, что застрелил заключенного, но утверждает, что тот совершил попытку бегства и находился на значительном расстоянии от дороги. Суд побывал на месте преступления и полагает, что, судя по обстоятельствам, речь в данном случае не может идти о бегстве заключенного. Суд полагает также, что обвиняемый не имел оснований думать, что заключенный собирается бежать. Суд считает, что обвиняемый действовал обдуманно и преднамеренно, и что таким образом налицо отягчающие вину обстоятельства. Суд принимает во внимание также, что речь идет о беззащитном и изможденном заключенном, и что обвиняемый не смог привести иного объяснения своего поступка, кроме как пресечь попытку к бегству, а это объяснение суд не принимает.

Летом 1942 г. обвиняемый вместе с другим норвежским охранником (А 39) сопровождал группу заключенных с места работы в лагерь. Один из заключенных был настолько слаб или болен, что двое других несли его на самодельных носилках, сооруженных из двух жердей. Около барака, в котором жили норвежские дорожные рабочие, он свалился на землю. Товарищи попытались вновь водрузить его на носилки, но в этот момент к ним подскочил обвиняемый и несколько раз ударил больного по голове своим обитым железом сапогом. За этим из окон барака наблюдали несколько норвежских рабочих, которым было больно смотреть на такую жестокость. Они показали, что заключенный вряд ли мог выжить после такого обращения. После этого другие заключенные положили его на носилки и унесли. Нам неизвестно, однако, умер ли он от побоев. Как-то летом 1942 г. обвиняемый надзирал за заключенными, занятыми на дорожных работах, и ударил штыком одного из них, чтобы заставить его работать быстрее. Удар пришелся в ногу возле колена, и из раны полилась кровь. Нам неизвестно, однако, умер ли этот заключенный от потери крови (как это утверждается в обвинительном заключении)».


В отношении охранника номер А 23 окружной суд счел доказанным, среди прочего, следующее:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Современные социологические теории.
Современные социологические теории.

Эта книга о самых интересных и главных идеях в социологии, выдержавших проверку временем, и в системе взглядов на основные социальные проблемы. Автор умело расставляет акценты, анализируя представленные теории. Структура книги дает возможность целостно воспринять большой объем материала в перспективе исторического становления теории социологии, а биографические справки об авторах теорий делают книгу более энциклопедичной. В первой части издания представлен выборочный исторический обзор теорий и воззрений мыслителей, чье творчество подробно анализируется автором в последующих разделах. Предмет рассмотрения второй части — основные школы современной социологической теории в контексте широкого движения к теоретическому синтезу и попыток объединить микро- и макротеории. В третьей части рассматриваются два ведущих направления в современной социологической теории, касающиеся соотношения микро- и макросвязей. Заключительная, четвертая, часть посвящена изложению взглядов наиболее значительных теоретиков постмодернизма и тенденциям развития сегодняшней теории социологии. Книга, несомненно, привлечет внимание не только специалистов различного профиля и студентов, но и любого читателя, интересующегося законами жизни общества.

Джордж Ритцер

Обществознание, социология
Проблемы социологии знания
Проблемы социологии знания

Основную часть тома составляют «Проблемы социологии знания» (1924–1926) – главная философско-социологическая работа «позднего» Макса Шелера, признанного основателя и классика немецкой «социологии знания». Отвергая проект социологии О. Конта, Шелер предпринимает героическую попытку начать социологию «с начала» – в противовес позитивизму как «специфической для Западной Европы идеологии позднего индустриализма». Основу учения Шелера образует его социально-философская доктрина о трех родах человеческого знания, ядром которой является философско-антропологическая концепция научного (позитивного) знания, определяющая особый статус и значимость его среди других видов знания, а также место и роль науки в культуре и современном обществе.Философско-историческое измерение «социологии знания» М. Шелера раскрывается в его провидческой трактовке синтеза западной и азиатской культур знания как терапии от цивилизованного варварства человека «фаустовского» типа. Актуальность этих идей М. Шелера в наши дни несомненна.На русском языке полностью публикуется впервые. Книга адресована философам, социологам.

Макс Шелер

Обществознание, социология