Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование

Позднее анкета была предложена двум группам первого курса Педагогического института в Осло. Поскольку учащиеся одной группы были знакомы с «Исследованием авторитарной личности», мы не стали учитывать результаты, полученные в данной группе, а хотели бы лишь указать на то, что их показатели оказались несколько ниже показателей, полученных в другой группе. Во второй группе было 11 юношей и 16 девушек, средний возраст которых составлял 22 года. Все они имели общий средний бал в аттестате «М»[37] или выше. Ни один из учащихся данной группы не был знаком с подобными исследованиями. В качестве мотивации студентам Педагогического института обещали, что после заполнения анкеты их ознакомят с исследованием и использованной в нем методологией. Учащимся Института подготовки коммунальных и социальных работников сказали лишь, что исследование проводится в чисто научных целях. И тех, и других заверили в том, что их ответы останутся анонимными. Данный тест был объявлен групповым, то есть, респонденты могли обсуждать вопросы и ответы, однако особого сотрудничества между рядами в учебной аудитории замечено не было. Все респонденты отнеслись к этой работе с интересом и приложили все усилия. Большинство ответило на вопросы за 25–30 минут, некоторым потребовалось 45 минут.

Результаты исследования

Результаты исследования, проводимого калифорнийской группой, можно приблизительно сформулировать следующим образом: идеология отдельного индивида представляет собой обширную взаимосвязанную систему. Антисемит не просто антисемит, он отрицательно относится также к чернокожим, грекам и итальянцам. Если мы знаем, что он отрицательно относится к этим группам людей, то мы можем с довольно большой уверенностью предположить, каково будет его отношение к сексуальным меньшинствам, молодым людям, отказывающимся от военной службы, или к коммунистам. Его позиция определяется не логическими размышлениями, а глубинными потребностями его личности. Приведем такой пример. Одна и та же анкета содержала пять предложений, утверждающих, что евреи очень любят сплачиваться и сильно отличаются от обычного населения, и пять других предложений, утверждающих, что они в сильной степени стремятся быть неузнаваемыми и раствориться среди остального населения. Антисемит согласился со всеми десятью предложениями. Он сделал это по причине своей внутренней неуверенности, которая влечет за собой неприязнь ко всем маргинальным группам общества.

Окончательный результат американского исследования, состоявшего из ответов на вопросы и подробных интервью, выразился в утверждении о существовании двух различных типов личности – авторитарного и неавторитарного. Авторитарная личность является ярым сторонником конвенциональных классовых ценностей и характеризуется некритическим отношением к идеализированной морали большинства. Такая личность агрессивно настроена к маргинальным группам и склонна к иерархическому представлению о мире. Она противостоит интроспекции и всячески стремится доказать свою конформность с идеалом мужественности (или женственности, если это женщина). Авторы исследования полагают далее, что сумели показать связь между этими чертами и особыми условиями авторитарного воспитания. Для авторитарной личности такие качества представляют собой защитные устройства, потому что у нее отсутствует внутренний авторитет. Он был сломлен в процессе взросления в результате непоследовательной дисциплины и отсутствия нежности и заботы. Неавторитарный тип личности характеризуется большей внутренней уверенностью и поэтому не нуждается в целом ряде защитных механизмов. Если это мужчина, то он не боится показать женственные черты, а если женщина – то мужественные. Они не возражают против интроспекции. Более того, ярко выраженный неавторитарный тип часто слишком углублен в самого себя, тогда как авторитарный тип всегда отворачивается от себя.

Мы не будем здесь говорить о том, какова во всем этом доля гипотетических предположений, и что можно считать верифицированным. Отметим лишь, что мы ожидали обнаружить на основе этой теории различия между нашими группами охранников.

Результаты не показали, однако, ожидаемого различия между группами. Это ясно видно из таблицы, приводящей средние показатели по субсиндромам авторитарного менталитета для различных групп респондентов:

Что касается общего среднего показателя, то из таблицы вытекает следующее:

Между экстремальной и контрастной группами различия не наблюдается. Наоборот, сходство между ними поразительное.

Налицо сильное различие между студентами Педагогического института и Института подготовки коммунальных и социальных работников, с одной стороны, и охранниками, с другой.

Есть небольшое различие между общими результатами коммунальных и социальных работников, а также между студентами Педагогического института и социальными работниками. Нет большого различия между Педагогическим институтом и коммунальными работниками.

Что касается различий по «субсиндромам», то можно отметить следующее: