Читаем Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование полностью

Отношения между норвежцами:



Бросается в глаза сходство оценки отношений членами экстремальной и членами контрастной групп первой партии. По мнению контрастной группы отношения между норвежцами во второй партии были лучше.


Что касается причин плохих отношений, то они таковы:



Взаимоотношения между немцами и норвежцами:

Существовало распространенное мнение о том, что эти отношения были плохими. Это мнение подтверждается данными из следующей таблицы.



Рассмотрев подробнее указанные причины плохих отношений, мы можем составить следующую таблицу.



Оценка социальным работником и социологом пограничных случаев между первой и второй альтернативой при указании причин плохих отношений не вызвала особых трудностей. Высказывание, которое можно было отнести как к первой, так и ко второй причине, они отнесли к первой. Из приведенных ниже примеров видно, на каком основании они так поступали.


А 1 отвечает на вопрос об отношениях между норвежцами и немцами:

«Своего рода вооруженный нейтралитет. Некоторые из нас противостояли немцам, другие были у них на хорошем счету».

– А в чем причина?

«Немцы все от нас утаивали. Они плохо относились к заключенным. Они делали неподобающие вещи. Мы ощущали себя обманутыми. Нам постоянно вдалбливали, каковы правила охраны и как карается их несоблюдение. Ходили слухи, что они наказывают не только самого человека, но и его семью. В конце концов, мы все стали ненавидеть немцев».

А 13 отвечает на вопрос об условиях жизни в лагере следующее:

«Сначала я был в Нарвике. Совсем спятившие немцы обращались с нами как с рабами. Они утаивали от нас сигареты и спиртное и относились к нам, как к заключенным. Они нам не доверяли, все время подозревали. Всячески показывали свое превосходство. Ведь мы были норвежцы, то есть худшая раса, чем немцы. У нас была куча обязанностей, но никаких прав».


В то же время слова охранника В 9 свидетельствуют о менее или сильной фрустрации. На вопрос об отношениях между норвежцами и немцами он отвечает следующее:

«Хуже не бывает. Они воровали у нас то, что нам причиталось. Они жили в особых бараках – по два-три человека в комнате, в то время как мы жили по 12–15 в комнате. Они отвечали за довольствие».


Налицо ярко выраженное различие между двумя группами в отношении указания и неуказания причин фрустрации.



Мы уже наблюдали это различие при рассмотрении вопроса о том, как они попали на караульную службу. Большинство членов первой группы записались в норвежское подразделение хирда – как было сказано, на ограниченный период времени и для охраны норвежских предприятий. Затем данное подразделение попало под командование немцев. Целый ряд охранников говорит даже о похищении. Многие из них не знали, что будут служить охранниками. Люди из второй партии это знали. Многие из первой партии хотели на фронт, однако их забраковали, и они попали в охранники. Первоначально у них была сильная мотивация, они хотели помочь немцам, однако впали в уныние, когда попали в такие условия. Люди из второй партии хотели заработать деньги, которые они и получили. Охранники из первой партии жили в гораздо худших условиях, чем охранники из второй партии. Они охраняли заключенных, условия содержания которых были гораздо хуже. Работа их была очень тяжелой, и они очень мало спали. Мучители и/или убийцы сравнивали свои условия с условиями жизни немцев, и этот факт усиливал их фрустрацию. Атмосфера в лагерях была тяжелой для той и другой партии – немцы постоянно придирались и давили на них, однако некоторые факты свидетельствуют о том, что это давление в 1943 г. стало слабее, чем в 1942. Отношения между норвежцами были и хорошими, и плохими, отношения между немцами и норвежцами очень плохими, а у членов экстремальной группы они вызывали сильную фрустрацию.


Мы считаем это обстоятельство крайне важным по двум причинам:


1) Невзирая на промежуточные переменные, мы можем сказать следующее: Мы полагаем, что фрустрация была важным фактором, объясняющим экстремальное поведение, а различие в степени фрустрации – важным элементом, объясняющим, почему экстремальная группа охранников относилась преимущественно к первой партии.


2) Обнаружение факта фрустрации и различных ее степеней дает нам право рассматривать особый феномен сербских лагерей в более общем контексте, использовать общие знания, почерпнутые из экспериментальных данных о фрустрации, и таким образом лучше понять, как «плохое» поведение оказалось возможным.

В качестве примера укажем на эксперимент по изучению фрустрации, проведенный Постманом и Брунером (30), который показывает, что в результате фрустрации процесс восприятия становится более примитивным. В данном исследовании мы не будем продолжать изучение открывающихся здесь возможностей, а лишь укажем на эти возможности.

Выводы относительно фрустрации

Выводы из данной главы, посвященной караульной службе, можно сформулировать приблизительно следующим образом:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Современные социологические теории.
Современные социологические теории.

Эта книга о самых интересных и главных идеях в социологии, выдержавших проверку временем, и в системе взглядов на основные социальные проблемы. Автор умело расставляет акценты, анализируя представленные теории. Структура книги дает возможность целостно воспринять большой объем материала в перспективе исторического становления теории социологии, а биографические справки об авторах теорий делают книгу более энциклопедичной. В первой части издания представлен выборочный исторический обзор теорий и воззрений мыслителей, чье творчество подробно анализируется автором в последующих разделах. Предмет рассмотрения второй части — основные школы современной социологической теории в контексте широкого движения к теоретическому синтезу и попыток объединить микро- и макротеории. В третьей части рассматриваются два ведущих направления в современной социологической теории, касающиеся соотношения микро- и макросвязей. Заключительная, четвертая, часть посвящена изложению взглядов наиболее значительных теоретиков постмодернизма и тенденциям развития сегодняшней теории социологии. Книга, несомненно, привлечет внимание не только специалистов различного профиля и студентов, но и любого читателя, интересующегося законами жизни общества.

Джордж Ритцер

Обществознание, социология
Проблемы социологии знания
Проблемы социологии знания

Основную часть тома составляют «Проблемы социологии знания» (1924–1926) – главная философско-социологическая работа «позднего» Макса Шелера, признанного основателя и классика немецкой «социологии знания». Отвергая проект социологии О. Конта, Шелер предпринимает героическую попытку начать социологию «с начала» – в противовес позитивизму как «специфической для Западной Европы идеологии позднего индустриализма». Основу учения Шелера образует его социально-философская доктрина о трех родах человеческого знания, ядром которой является философско-антропологическая концепция научного (позитивного) знания, определяющая особый статус и значимость его среди других видов знания, а также место и роль науки в культуре и современном обществе.Философско-историческое измерение «социологии знания» М. Шелера раскрывается в его провидческой трактовке синтеза западной и азиатской культур знания как терапии от цивилизованного варварства человека «фаустовского» типа. Актуальность этих идей М. Шелера в наши дни несомненна.На русском языке полностью публикуется впервые. Книга адресована философам, социологам.

Макс Шелер

Обществознание, социология