Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование

6. Образование. Респонденты в интервью, проводимых калифорнийской группой, окончили 12 классов средней школы. Наши охранники обладали, таким образом, меньшим образованием, чем тот уровень, для которого были разработаны анкеты. Возможно, у них были бы более низкие показатели, если бы они закончили 12-летнюю школу. С другой стороны, при чтении анкеты не возникает мысли о том, что несколько добавочных лет обучения могли бы сыграть определенную роль. Следует отметить также, что студенты Педагогического института имели более высокое образование, чем учащиеся коммунальной и социальной специализации.

С другой стороны, охранники прошли специальный курс обучения у немцев, а именно, курс по охране заключенных. Можно предположить, что те, кто получил уроки «германской идеологии», дали иные ответы на отдельные высказывания, чем те, кто не прошел таких уроков. Здесь опять-таки можно возразить, что в ответах имеются индивидуальные различия, и что многие высказывания носят такой характер, что они вряд ли были затронуты на уроках по идеологии для лиц с низким образованием. Исключение составляют, разумеется, высказывания об антисемитизме, однако с другой стороны, охранники нередко показывали более высокий результат по другим субшкалам, нежели по антисемитизму.

7. Социальный слой общества. В «Исследовании авторитарной личности» говорится следующее: «За исключением нескольких ключевых групп, все респонденты происходили из среднего социально-экономического класса.

Ранее было обнаружено, что для исследования респондентов из низших слоев общества потребуются инструменты и методы, сильно отличающиеся от тех, которые были разработаны в отношении студентов высших учебных заведений, и поэтому эту задачу следует отложить» (1, с. 22–23).

Нет сомнения в том, что с учетом этого обстоятельства наши исследования охранников выглядят менее надежными.

8. Пол. Чтобы исследовать значение того, что две отобранные нами контрольные группы включали женщин, мы разделили результаты, полученные в Педагогическом институте, по полам. Однако различия оказались незначительными.

9. Мотивация. Как мы уже указывали в предыдущих главах, можно предположить, что члены экстремальной группы отвечали менее откровенно, чем остальные, и имеют поэтому более низкие показатели. Мы считаем это маловероятным. Во-первых, исходя из общих причин, которые мы уже указывали ранее. Во-вторых, потому что члены экстремальной группы вряд ли могли иметь намного более высокие показатели. И в-третьих, по причине одной тенденции, которую обнаружили американцы при проведении теста в тюрьме, и которая привела бы к противоположному результату. Мы имеем в виду следующее:

Была предпринята попытка убедить респондентов в том, что им не только гарантируется анонимность, но и что данная задача никак не связана с тюремным заключением или властью. Такие устные заверения не смогли конечно изменить общую атмосферу тюрьмы, в которой большое значение придается принуждению и конформизму.

Нельзя отрицать, что в такой атмосфере люди склонны соглашаться с конвенциональными, авторитарными ценностями, приведенными в анкете. Тем не менее, следует констатировать, что данный фактор оказал относительное небольшое воздействие на ответы, поскольку в них имеются значительные различия между индивидами и между различными ответами каждого из индивидов (1, с. 819).

Выводы

I. Поскольку у нас нет контрольных групп из тех социальных слоев, из которых происходят охранники, с аналогичным образованием и уровнем интеллекта, мы не можем утверждать, что охранники из Северной Норвегии имеют более высокие показатели по шкале, претендующей на измерение авторитарных черт, чем другие аналогичные группы, которые не состояли из охранников.

Независимо от того, что́ мы могли бы обнаружить с помощью подобных новых контрольных групп, представляется вероятным, что многие респонденты в группе, совместно отвечающие на вопросы теста, как это имело место с охранниками, в кризисной ситуации причинили бы больше вреда членам маргинальных групп, нежели люди в группе, показавшие более низкие показатели по данному тесту.

II. Что касается соотношения между охранниками экстремальной и контрастной групп, то количество источников ошибок меньше, а их значение больше. Поразительное сходство между обеими группами можно объяснить двумя обстоятельствами: а) тест не обладает дискриминационной способностью на данном социальном уровне или потому что на охранников сильно повлияли другие факторы, как например, курс обучения у немцев; б) между группами нет различия по данному пункту.

На данном этапе исследования мы не можем сказать, какое из этих объяснений правильное. Единственное, что мы можем сказать, – это что первое объяснение (а), которое предполагает различие между двумя группами, не соответствует данным, полученным в других местах исследования. Второе объяснение соответствует этим данным.

VIII. Восприятие сербов и отношение к ним