Читаем Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование полностью

«Боялись наказания. Но я думаю, что уклонение, пассивность и заискивание коренятся в их характере или в их расе. Впрочем это ужасное слово».

– Другие случаи?

«Как-то раз под одним из наших окон лежала корка хлеба. Несколько сербов шли мимо и несли труп. И как только они увидели эту корку, они тотчас же бросили труп на землю – плевать на него. Их ничем не проймешь. А впрочем, с ними происходил тот же самый процесс, что и с нами – им все становилось безразлично. Я однажды был так голоден, что съел на острове Ховедэйя раздавленную отбивную. Но если бы я нес труп своего товарища, я не бросил бы его ради корки хлеба».

– Итак, существует различие между норвежским и сербским менталитетом?

«Я полагаю, что да, различие было несмотря ни на что. Как-то один человек умер на стройплощадке. Никто не хотел добровольно делать носилки, чтобы нести его назад.

Эти два случая, по моему мнению, характерны. Я думаю, что вряд ли норвежец в такой ситуации пал бы так низко. Хотя есть же воспоминания Лисе Бёрсум. Они тоже воровали друг у друга».


А 27 отвечает на вопрос номер 5:

«Как-то один из лагерного актива взял несколько порций масла и обменял их на сигареты. Его застрелили. Очередь за едой – также типичное явление. Они стремились хитростью заполучить как можно больше за счет других».

– А как бы вели себя норвежцы в такой ситуации?

«Я думаю, что не так (лучше)».


А 20 отвечает на тот же вопрос:

«Между ними были острые дискуссии. Я думаю, не будет преувеличением сказать, что были бы и страшные драки, если бы нас там не было. Сплошное самоуправство, и они ничего не боялись, лишь бы угодить немцам. Последнее мое убийство было убийством такого переводчика. Сербы говорили потом, что мне надо было медаль за это дать».


А 19 отвечает, однако, на тот же вопрос следующее:

«Я помню один случай, произошедший вечером в лагере Бьёрнефьелль. Лил дождь, и вдруг они начали петь. Это было так трогательно, что я заплакал. Я и сейчас помню эту песню».


А 1 отвечает на вопрос номер 5 так:

«Импульсивные, любили музыку».


Семеро охранников из экстремальной группы и тринадцать из контрастной были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.



Мы считаем данные результаты также подтверждением основной гипотезы данного раздела, однако не будем закрывать глаза на то, что постановка вопроса номер 5 способствовала, возможно, менее позитивному описанию сербов, чем это могло бы иметь место при более нейтральной формулировке вопроса.


Характеристика номер XVIII основывается непосредственно на вопросе номер 9: «Как вам кажется, они вызывали симпатию или нет?» С точки зрения степени совпадения ранжирования респондентов, данную характеристику следует считать чрезвычайно удачной. Несовпадения имеют место лишь в 10 % случаев.

Содержание данной характеристики настолько ясно, что нет нужды приводить примеры. После окончательного ее рассмотрения мы пришли к выводу, что двое и четверо соответственно попадают в альтернативу «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.



Мы считаем данные результаты веским подтверждением основной гипотезы.


Характеристика номер XIX – самая общая из всех полученных характеристик. Она основывается на впечатлении, которое получали интервьюеры от чтения интервью в целом. Она представляет собой приблизительную среднюю оценку каждого респондента.

С точки зрения степени совпадения ранжирования респондентов, данную характеристику следует считать очень удачной, несмотря на некоторые трудности, с которыми столкнулись интервьюеры. Несовпадения имеют место в 20 % всех случаев.

В данном случае невозможно привести примеры, не излагая всего интервью в целом. Мы не будем здесь этого делать. Позднее, при полном изложении некоторых интервью, мы сообщим, к какой альтернативе они были отнесены внутри данной характеристики.

Двое охранников из каждой группы были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.



Мы полагаем, что эти результаты очень хорошо подтверждают основную гипотезу.

Мы считаем также данный результат – взятый в отдельности – чрезвычайно важным.


Характеристика номер XXII получена также на основании высказываний в ходе всего интервью целиком. С точки зрения совпадения в ранжировании, ее следует считать неудачной, так как несовпадения имеют место в 40 % случаев. Тем не менее, оказалось, что членов экстремальной группы в данном разделе легче ранжировать здесь. Поэтому при окончательном рассмотрении ответов охранников из контрастной группы, с учетом данного опыта оказалось возможным уменьшить количество респондентов, попадающих в альтернативу «нет ответа», так что данная характеристика все же оказалась полезной.

Приведем несколько примеров.


А 7 отвечает на позднее поставленный вопрос в категоричной форме:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Современные социологические теории.
Современные социологические теории.

Эта книга о самых интересных и главных идеях в социологии, выдержавших проверку временем, и в системе взглядов на основные социальные проблемы. Автор умело расставляет акценты, анализируя представленные теории. Структура книги дает возможность целостно воспринять большой объем материала в перспективе исторического становления теории социологии, а биографические справки об авторах теорий делают книгу более энциклопедичной. В первой части издания представлен выборочный исторический обзор теорий и воззрений мыслителей, чье творчество подробно анализируется автором в последующих разделах. Предмет рассмотрения второй части — основные школы современной социологической теории в контексте широкого движения к теоретическому синтезу и попыток объединить микро- и макротеории. В третьей части рассматриваются два ведущих направления в современной социологической теории, касающиеся соотношения микро- и макросвязей. Заключительная, четвертая, часть посвящена изложению взглядов наиболее значительных теоретиков постмодернизма и тенденциям развития сегодняшней теории социологии. Книга, несомненно, привлечет внимание не только специалистов различного профиля и студентов, но и любого читателя, интересующегося законами жизни общества.

Джордж Ритцер

Обществознание, социология