Читаем Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование полностью

С точки зрения совпадения в ранжировании характеристика XIV очень неудачная, так как процент несовпадения в ранжировании составляет 47. Однако важно иметь в виду, что это относится к ранжированию членов контрастной группы. Что касается мучителей и/или убийц, то оказалось, что их гораздо легче распределить по альтернативам внутри данной характеристики, поскольку они выражались яснее и нарисовали более однородную картину сербов.

В связи с возникшими трудностями при ранжировании мы изменили характеристику при последнем рассмотрении. Она стала звучать так:


«Резкая критика поведения сербов по отношению друг к другу. Все они ужасно относились друг к другу. Сюда следует отнести также все сомнительные случаи».

«Неудивительно, что между ними возникали конфликты, споры и воровство. Но некоторые были приятные, помогали другим и держались вместе. Плюс все случаи «нет ответа».


Приведем несколько примеров:


А 4 отвечает на вопрос об отношениях между заключенными:

«Что до меня, то я никогда не думал, что люди могут так вести себя по отношению друг к другу в заключении. Они вызвали у меня презрение. Они убивали друг друга, чтобы выслужиться перед немцами».


На два следующих вопроса он отвечает следующее:

«Для нас они не были политическими заключенными. Нам рассказали, что они убивали своих соотечественников». «А если кого-то расстреливали, то они пинком сталкивали своих товарищей в могилу. Все это поразительно. Я не мог понять, как так можно поступать».

– А как бы поступили шведы в такой же ситуации?

«Они наверняка так бы не сделали».


А 5 пишет в письме к социологу, между прочим, следующее:

«Сербы казались совершенно бесхарактерными и аморальными. С чистоплотностью дело было совсем плохо, хотя мыло и моющие средства у них были. Однако они не удосуживались их использовать. Создавалось впечатление, что по их разумению вода была только для питья.

Воровство и драки были обычным делом, причем страдали слабые, которые лишались всего и нередко даже жизни. Когда сербов спрашивали, почему они так поступают по отношению друг к другу, то они отвечали: ”Не товарищ», «симулянт», «коммунист». Вот так они отвечали. Я называл их мародерами, потому что когда кто-то умирал, остальные бросались на труп, чтобы ограбить его. Особенно их интересовали золотые зубы, которые они позже меняли на табак… Некоторые были просвещенные и даже высоко образованные, а некоторые совсем неграмотные, причем последние отличались особой жестокостью. Это были чаще всего самые сильные, и они, как правило, побеждали образованных и выдающихся, среди которых была самая высокая смертность. Немцы ясно говорили, что заключенные разделяются на два типа – бандитов и приличных людей, которых возможно взяли в качестве заложников. Но немцам нельзя было верить, надо было думать самому… По моему тогдашнему впечатлению, сербы были наихудшими людьми вообще».


Охраннику под номером А 6 в связи с вопросом, боялся ли он сербов, задали еще вопрос, не мог ли он узнать в них членов своей семьи, на что он ответил:

«Нет, в них было что-то диковинное. Они вели себя как звери. Если кто-то умирал, они бросались на него как волки и срывали с него одежду. Мы бы никогда этого не сделали».

– Ну, а если бы условия стали такими же ужасными?

«Мы же испытываем какие-то чувства к своим товарищам».

– И у вас остались бы такие чувства в такой трудной ситуации?

«Мы во всяком случае сплотились бы. Мне трудно представить себе, чтобы мы вели себя подобным образом. У них и капли сочувствия не было, когда кто-либо умирал. Они только радовались, потому что могли взять его хлеб».


Охранник А 24 ответил на вопрос, делились ли сербы друг с другом, так:

«Они пришивали себе внутри штанов небольшой кармашек, что доверять друг другу они не могли, и это хорошее доказательство их ненадежности. Если украдёшь у заключенного здесь в лагере, попадешь в больницу в Тёнсберге»[43].

– Но ведь им трудно приходилось?

«Каждый имел свои личные вещи, и незачем было воровать друг у друга. Мы в Илебу в 45-м делились друг с другом».


А вот что отвечает В 29 на вопрос о том, как могли бы вести себя норвежцы, попав в такую же ситуацию:

«Что бы я делал в концентрационном лагере? Где не хватало бы еды и одежды? Делился бы я с другими? Думаю, что нет. Когда живот от голода сводит, каждый будет, прежде всего, добывать еду себе, я полагаю».


В 11 отвечает на вопрос о том, каковы были отношения между заключенными:

«Ничего хорошего. Но мне трудно об этом говорить, ведь мы же с ними не общались. Они были за колючей проволокой, а мы на свободе. Но драки мы видели, поэтому я думаю, что отношения не были хорошими. Но заключенные не могут вести себя как обычные люди. Вы же это понимаете. Хотя тот, кто сам не сидел за колючей проволокой, этого понять не может. Человек перестает быть самим собой. Они думают только о еде, и другого не дано, как я понимаю».


В 30 говорит:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Современные социологические теории.
Современные социологические теории.

Эта книга о самых интересных и главных идеях в социологии, выдержавших проверку временем, и в системе взглядов на основные социальные проблемы. Автор умело расставляет акценты, анализируя представленные теории. Структура книги дает возможность целостно воспринять большой объем материала в перспективе исторического становления теории социологии, а биографические справки об авторах теорий делают книгу более энциклопедичной. В первой части издания представлен выборочный исторический обзор теорий и воззрений мыслителей, чье творчество подробно анализируется автором в последующих разделах. Предмет рассмотрения второй части — основные школы современной социологической теории в контексте широкого движения к теоретическому синтезу и попыток объединить микро- и макротеории. В третьей части рассматриваются два ведущих направления в современной социологической теории, касающиеся соотношения микро- и макросвязей. Заключительная, четвертая, часть посвящена изложению взглядов наиболее значительных теоретиков постмодернизма и тенденциям развития сегодняшней теории социологии. Книга, несомненно, привлечет внимание не только специалистов различного профиля и студентов, но и любого читателя, интересующегося законами жизни общества.

Джордж Ритцер

Обществознание, социология