Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование

– Неудивительно, что они так себя вели, лицемерили, воровали у немцев и охранников и использовали против них любые средства.

XVI. – Сербы были грязные и вшивые – без оговорок на их положение заключенных.

– «Некоторые были чистые, но большинство грязные», однако с оговоркой на положение заключенных. «Они старались поддерживать чистоту изо всех сил, впрочем, со временем становились равнодушными».

РЕЗУЛЬТАТЫ: С точки зрения степени совпадения в ранжировании характеристика номер XII является совершенной. Все интервьюеры одинаково оценили респондентов и степень несовпадения равняется нулю.

Приведем несколько примеров:

А 2 на просьбу описать сербов, говорит следующее:

«Мы ведь не могли видеть, какие они были на самом деле, все они были бритоголовые, плохо одеты, похожи друг на друга».

На вопрос о том, обладали ли они характерными чертами, отличными от наших, он говорит:

«Увидеть это на работах было невозможно. Они вынуждены были вести себя здесь совершенно по-другому, чем на свободе».

А 27 отвечает на те же вопросы следующее:

«У нас в бараке работали двое. Они свободно перемещались по лагерю и могли делать, что хотели. Кузнец и дубильщик. Услужливые и способные. Однако условия жизни в лагере заставляют людей блюсти собственные интересы. Поэтому неудивительно, что между ними были плохие отношения. Из-за страха перед немцами лагерная полиция плохо обращалась с заключенными».

По легко понятным причинам невозможно определить главное содержание противоположной альтернативы в данной характеристике, не передав целиком содержание интервью. Охранники распределились внутри данной характеристики следующим образом:

Значительной разницы между «плохими» и «хорошими» охранниками не обнаружено. Если говорить задним числом, то можно указать на два момента, частично объясняющих это обстоятельство. Во-первых, беседа с членами экстремальной группы проходила в тюрьме, что делало более естественным оговорки в связи с положением заключенных. Во-вторых, у нас сложилось впечатление, что чисто качественно оговорки у двух групп были разные. У экстремальной группы они были менее интегрированы в общую позицию. Следующие характеристики покажут это яснее.

По степени совпадения в ранжировании характеристика XIII не очень удачная. Два интервью были отнесены к противоположным альтернативам. Несовпадения в ранжировании имеют место в 27 % случаев.

Приведем несколько примеров.

Так, А 16 отвечает на вопрос об отношениях между заключенными:

«Очень плохие, они колотили друга каждый божий день».

– По какой причине?

«Так поступали бригадиры».

– А остальные?

«Нет, им нечего было сказать».

– Колотили только бригадиры?

«Нет, остальные тоже» (?)

А 19 отвечает на вопрос об отношениях между заключенными:

«Очень плохие. Я и представить себе не мог, что люди могут так вести себя по отношению друг к другу».

А 23 отвечает на тот же вопрос:

«Это просто ужасно. Если бы мы так поступали, нас бы мало осталось в лагере. Они злобствовали и орали друг на друга.

А суд в лагере вершили немцы и лагерная полиция».

– А что, хорваты сербов били или наоборот?

«Для нас они были одного поля ягода. Ужас просто, как они друг с другом обходились. Били и пинали ногами.

– А почему?

«Я их языка не понимаю, поэтому не знаю».

А 30 говорит в той же связи:

«Дружбы между ними не было. Некоторые вели себя прилично, но в целом почти никакой сплоченности».

Вот что говорит В 27:

«Ужасно. Конечно, они далеко не лучшие сыны Божии. Один парнишка, с которым я общался, рассказал мне, что один из заключенных убил четырех жен, чтобы завладеть их собственностью. Другой изнасиловал малых детей. Пятерых детей в возрасте от четырех до восьми лет. Вот такие случаи… С ними было трудно установить контакт, да это и запрещено было. Я говорю по-русски, и я понимал их, когда они не так быстро говорили… С ними трудно было о чем-то говорить, они боялись своих. А вот тот парнишка был славный малый. Он сказал, что остальные просто бандиты».

А вот В 1 отвечает на вопрос несколько иначе.

«И то, и другое, и хорошие, и плохие, но в целом хорошие».

В 2 говорит следующее:

«Начальники, те, что были выше других, установили довольно строгую дисциплину».

– Каким образом?

«Наверное, это было необходимо в таком лагере. Здесь же был очень смешанный состав. А в остальном условия были хорошими. Конечно, и гомосексуальные связи были, но это неизбежно в таких условиях. Впрочем, было много хороших людей».

А 5: «Отношения были хорошими, как мне показалось. Несколько сербов были отобраны в лагерную полицию, и они заискивали перед немцами. Но немцы выбрали, должно быть, тех, кого могли использовать».

В 19: «Хорошие отношения. Они помогали друг другу, как могли. Но бригадиры были суровые и били остальных заключенных палками по спине».

Трое охранников из экстремальной группы были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.

Мы полагаем, что эти результаты подтверждают главную мысль основной гипотезы.