Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование

Из таблицы ясно следует, что члены экстремальной группы представляют себе сербов как людей, готовых украсть последнюю крошку хлеба у умирающего с голоду человека, или, в крайнем случае, как людей, не желающих помочь тем, кто в этом нуждается. Представление остальных охранников о сербах более дифференцированное и характеризуется различными степенями самопожертвования.

Ряд вопросов ставил своей задачей выяснить понимание причин поведения сербов. Результаты выглядят следующим образом:

Следующий набор характеристик касался чистоплотности:

1. Стараться быть чистым и опрятным в самых ужасных условиях, даже если это опасно для жизни.

2. Стараться быть чистым и опрятным изо всех сил.

3. Не очень стараться быть чистым и опрятным.

4. Не прилагать усилий, чтобы быть чистым и опрятным.

5. Быть нечистоплотным, даже если получаешь некоторую помощь для поддержания чистоты.

6. Быть грязным и неопрятным, несмотря на всю необходимую помощь для поддержания чистоты и опрятности.

Особые замечания.

Ответы охранников, кающиеся их представления о чистоплотности сербов, распределились следующим образом:

Сравнение данных результатов с результатами по характеристике XVI (о чистоплотности) свидетельствует о сильной степени совпадения.

Напомним результаты по характеристике XVI

Совпадение результатов мы считаем подтверждением надежности выявленных нами на основе интервью качественных характеристик, а небольшие различия – подтверждением общей гипотезы, выдвинутой нами в разделе «понимание» положения сербов. Интересно отметить, что различие между представлением охранников обеих групп наблюдается лишь в отношении сербов. Мнения охранников о людях других национальностей в общем и целом совпадают. Члены обеих групп наделяют лучшими качествами шведов, затем следуют англичане, за ними итальянцы, которые, однако, в сильной степени превосходят сербов. Оценки охранников разнятся лишь в отношении сербов.

Мы сделали еще одну попытку определить отношение охранников к сербам. Респонденты получили списки прилагательных и следующую инструкцию:

Прочитайте список и поставьте крестик против слов, которые, по вашему мнению, типичны для сербов. Если вам придут в голову другие слова, которых нет в списке, вы можете добавить их в конец списка. Слова, наименее характеризующие сербов, обведите в кружок.

Список насчитывал 73 слова:

Плюсом помечены определения с положительной коннотацией, минусом – с отрицательной и знаком вопроса – сомнительные случаи.

Данные определения были частично взяты из американского исследования по измерению отношения студентов к представителям различных рас (19, Кац и Брели), и частично подобраны для нашего случая. Слова выбирали руководители данного опроса, они же их перемешали. Правильнее было бы, конечно, перемешать их как следует в барабане и вытаскивать по одному. Следует признать, что мы смошенничали и удовлетворились тем, что расположили их в таком порядке, который, как нам кажется, выглядит случайным.

Результаты могут быть освещены различными способами. Мы решили составить списки, расположив в них слова сверху вниз по частоте выбора их охранниками.

Цели нашего исследования не требуют от нас более придирчивого принципа ранжирования. Мы составили списки слов, которые, по мнению наших охранников, лучше всего характеризуют сербов, и списки наименее типичных для них определений. Результаты оказались настолько схожими, что мы считаем нужным предложить вам лишь начало каждого списка. Мы не будем приводить все слова по частоте их выбора охранниками, а также не будем рассчитывать ранговую корреляцию[45].

В то же время мы предприняли небольшую классификацию всех слов и разделили их – это сделал социолог – на определения, которые, по мнению наших респондентов, имеют положительную коннотацию, отрицательную коннотацию или слова, не поддающиеся подобной классификации. Разумеется, мы могли бы предложить группе специалистов предпринять подобную классификацию. Однако в таком случае социолог не смог бы воспользоваться своим личным опытом и знаниями относительно 60–70 охранников, полученными в ходе интервьюирования. С другой стороны, можно было бы предпринять классификацию до того, как слова были предложены респондентам. Таким образом, можно было бы сократить до минимума количество сомнительных случаев, которые объясняются неожиданными толкованиями слов со стороны респондентов.

Классификация социолога показала следующие результаты:

27 слов с положительной коннотацией (обозначены знаком +) 34 слова с отрицательной конотацией (обозначены знаком —) 12 слов с неопределенной коннтотацией (обозначены знаком?).

РЕЗУЛЬТАТЫ: Трое из экстремальной группы и двое из контрастной группы отказались работать с предложенным списком. В качестве обоснования отказа они привели следующий довод: «Нам нужна таблица для каждого известного нам серба». Остальные согласились. Некоторые поставили крестик почти около всех слов, а некоторые обвели почти каждое слово в кружок. Были и такие, кто ничего не поставил.