Читаем Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем полностью

Делегаты не сразу понимают: отказавшись от программного требования РСДРП(б) о национализации всей земли, Ленин объявил ее «социализацию», то есть изъятие из сферы торговых операций и передачу в пользование крестьянской общины. Это — эсеровская платформа. Ленин поясняет:

— Здесь раздаются голоса, что сам декрет и наказ составлен социалистами-революционерами. Пусть так. Не все ли равно, кем он составлен, но, как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ним были не согласны. В огне жизни, применяя его на практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где правда. И если даже крестьяне пойдут и дальше за социалистами-революционерами и если они даже этой партии дадут на Учредительном собрании большинство, то и тут мы скажем: пусть так. Жизнь — лучший учитель, а она укажет, кто прав, и пусть крестьяне с одного конца, а мы с другого конца будем разрешать этот вопрос… Суть в том, чтобы крестьянство получило твердую уверенность в том, что помещиков в деревне больше нет, что пусть сами крестьяне решают все вопросы, пусть сами они устраивают свою жизнь. (Шумные аплодисменты)[3159].

Молотов считал такой поворот Ленина одной из вершин его тактической мудрости: «Декрет и наказ были утверждены съездом Советов, и это сыграло огромную положительную роль в сплочении революционных сил рабочих и крестьян… В итоге получилось, что разработанная эсерами программа — наказ крестьян — сослужила замечательную службу в пользу социалистической революции, а эсеры остались и без программы, и без крестьян, отхлынувших от эсеров, ничего не сделавших для осуществления крестьянского наказа. Это один из блестящих примеров смелой и вместе с тем исключительно гибкой ленинской тактики завоевания поддержки широких масс»[3160].

На съезде, как отмечал Суханов, «очень странно, что по Декрету о земле не последовало никаких прений. Вместо этого начались опять внеочередные заявления. Выступает член крестьянского ЦИК и представитель 3-й армии. Но они говорят не о земле, а снова требуют освобождения министров-социалистов. В противовес им крестьянин Тверской губернии требует ареста всего крестьянского ЦИК, продавшегося буржуазии. Собрание восторженно приветствует этого оратора»[3161].

После часового перерыва съезд уже 27 октября (9 ноября) — без прений и поправок — почти единогласно (против 1 голос, воздержались — 8) поддержал Декрет о земле — мощнейшее орудие переворота, которому еще только предстояло завоевать страну для большевиков.

В 2.30 утра наступило напряженное молчание. Каменев зачитывал Декрет об образовании правительства:

— Образовать для управления страной впредь до созыва Учредительного собрания Временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом народных комиссаров. Заведывание отдельными отраслями государственной жизни поручается комиссиям, состав которых должен обеспечить проведение в жизнь провозглашенной съездом программы в тесном единении с массовыми организациями рабочих, работниц, матросов, солдат, крестьян и служащих. Правительственная власть принадлежит коллегии председателей этих комиссий, т. е. Совету народных комиссаров. Контроль над деятельностью народных комиссаров и право смещения их принадлежит Всероссийскому съезду Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и его Центральному исполнительному комитету»[3162].

Залу известны и вызвали аплодисменты три кандидатуры — Ленина, Троцкого и Луначарского. Не звучат фамилии Каменева, которого планируют на руководство ЦИК, и Зиновьева, намеченного главным редактором партийного органа.

Против чисто большевистского состава правительства выступили новожизненец Авилов, который, словами Суханова, «сделал все, что мог»:

— Новая власть в том виде, как она намечается, не в состоянии справиться с разрухой; ее предложение мира не найдет отклика в Европе, а между тем корниловская реакция собирает свои силы и грозит удесятерить опасность. Спасение в том, чтобы устранить раскол внутри демократии. Власть должна быть создана по соглашению между советскими партиями. Для этой цели съезд должен избрать временный Исполнительный комитет[3163].

Карелин объяснял, почему левые эсеры не войдут в правительство:

— Вступление в большевистское министерство создало бы пропасть между нами и ушедшими со съезда отрядами революционной армии — пропасть, которая исключила бы возможность посредничества между большевиками и этими группами[3164].

На защиту правительства большевиков вышел Троцкий. Суханов счел, что «он был очень ярок, резок и во многом совершенно прав»[3165].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука