Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.

Цели реабилитации — возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных невиновному, а также восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, нарушенных в результате уголовного преследования и незаконного осуждения, возвращение почетных званий и государственных наград. Возмещение физического вреда (заболевания, вызванные или обострившиеся из-за тяжелого труда и рациона питания в местах лишения свободы) производится в денежной форме. Не исключено возмещение этого вида вреда "в натуре" — в виде бесплатного лечения, протезирования и т.п.

Реабилитация — межотраслевой[210] правовой многоступенчатый институт. Его применение начинается вынесением правового акта о признании обвиняемого невиновным, затем ему направляется официальное извещение о наличии у него права требовать возмещения вреда, потом реабилитируемый направляет такое требование в суд или другой орган, признавший его невиновным, где производится подсчет суммы причиненного вреда, наконец, реабилитируемый обращается к судье, который, действуя по правилам об исполнении приговора, выносит постановление о возмещении причиненного вреда. На этом процессуальная часть реабилитации завершается[211]. А далее реабилитируемый обращается с постановлением судьи в финансовые, жилищные и другие органы с требованием о возмещении причиненного ему вреда, возвращении почетных званий, чинов, наград (непроцессуальная часть института реабилитации). Отказ в удовлетворении этих требований может быть обжалован в суд в порядке гражданского судопроизводства. В таком же порядке реабилитированный добивается возмещения ему морального вреда, что создает для него ряд дополнительных трудностей. Поэтому желательно, чтобы моральный вред возмещался реабилитированному вместе с имущественным.

УПК расширил основания применения реабилитации, причислив к ним не только незаконные осуждение, заключение под стражу и задержание, но и вообще все меры уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133). Таким образом, в закон включено чисто теоретическое понятие, по-разному понимаемое правоведами[212]. Не вдаваясь в дискуссию по поводу содержания этого понятия, определим его как предпринимаемые вопреки воле участника процесса предусмотренные УПК действия дознавателя, следователя, прокурора, суда, направленные на достижение задач уголовного судопроизводства и связанные с ограничением конституционных и иных прав граждан, в частности неприкосновенности личности и частной жизни граждан. Это — задержание, заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и ценные бумаги, денежное взыскание в случае неисполнения процессуальных обязанностей участником судопроизводства или нарушения порядка в зале судебных заседаний (гл. 14 УПК).

К мерам процессуального принуждения следовало бы также отнести вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц при производстве обыска и осмотра места происшествия, а равно личном обыске.

Наконец, к таким мерам относятся: принудительный осмотр и обследование тела человека и его органов при производстве освидетельствования, экспертизы и получение образцов для сравнительного исследования.

Принудительными, в сущности, являются наложение ареста на почтово-телеграфные сообщения, контроль и запись телефонных и иных переговоров. Об этих мерах обвиняемый не знает, но, узнав, будет воспринимать их как принудительные.

Возмещение ущерба, причиненного незаконным и необоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения, — это, строго говоря, не реабилитация, а другой институт, именуемый возмещением вреда, причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц и органов государства (ст. 1069 ГК РФ), действующий не только в сфере уголовного судопроизводства. Однако оба вида оснований возмещения вреда соединены вместе в ст. 133 УПК и в п. 2 ст. 1070 ГК.