Определение задолженности по алиментам

Вознаграждение должника за оказанные услуги было отражено в актах, выполняющих роль расписок о получении денежных средств. В период, за который определена задолженность по алиментам, периодичность оказания услуг была различной, доход не носил постоянный и не фиксированный характер, вследствие чего не мог быть положен в основу расчёта задолженности по алиментам (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 № 88А-1322/2020).

В случае, если полученный должником доход не задекларирован в установленном законом порядке, то он также не может применяться для целей расчёта задолженности по алиментным обязательствам.

Так, по одному из споров судом установлено, что единственным доходом должника является доход от сдачи транспортного средства в аренду. В то же время налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) административный истец представил в инспекцию Федеральной налоговой службы лишь 13.01.2020.

С учетом того, что в период 28.05.2019 по 21.10.2019 должник не работал, каких-либо выплат не получал, доход от сдачи транспортного средства в аренду задекларировал в установленном порядке после вынесения оспариваемого постановления о расчёте задолженности, суды исключили из расчёта задолженности по алиментам размер дохода должника, полученного от сдачи транспортного средства в аренду, и согласились с расчётом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 № 88а-16566/2020).

В отдельных случаях судебная практика не применяет для целей расчёта задолженности доход, получаемый должником от работы по совместительству, если он неравнозначен доходу по основному месту работы.

Например, должник по основному месту работы находился в отпуске по уходу за ребенком. Суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие сведений о доходе по основному месту работы, судебный пристав-исполнитель правильно не признал полученный доход от работы по совместительству равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов и произвел расчёт задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 № 88а-15903/2021 по делу № 2а-1205/2020).

Следует обратить внимание на то, что при определении задолженности в отношении не работающих лиц закон требует применения размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Толкование того, что именно следует понимать под моментом взыскания задолженности содержится в письме ФССП России от 04.03.2016 №00011/16/19313-АП «О расчёте задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации».

Федеральной службой судебных приставов разъяснено, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности по алиментам32.

При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчёта с нарастающим итогом.

Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности.

Например, если необходимо произвести расчёт задолженности за период с января по май 2022 года, то нет необходимости отдельно принимать во внимание размер средней заработной платы за январь, затем за февраль и т.д. Во внимание принимается тот размер средней заработной платы по Российской Федерации, который существует на момент расчёта задолженности (в данном случае за май 2022 года) и за весь период январь – май 2022 года (то есть в каждом месяце) применяется именно указанный размер средней заработной платы.

Вместе с тем, по указанному вопросу в судебной практике имеются и иные мнения.