Определение задолженности по алиментам

Так, при рассмотрении одного из споров суд указал, что применение при расчёте задолженности по алиментам сведений о средней заработной плате в Российской Федерации, с учетом изменения этих данных по каждому периоду образовавшейся задолженности, когда указанные показатели изменялись, также соответствует требованиям закона (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2020 № 88а-19910/2020 по делу № 2а-513/2019).

Волгоградский областной суд в Обзоре судебной практики судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда за второе полугодие 2018 года указал, что при определении задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, в случае, если в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, должник не работал, размер задолженности определяется путем сложения суммы задолженности за каждый месяц неуплаты. Для определения ежемесячной задолженности используются сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации в соответствующий месяц периода неуплаты.

В качестве обоснования указанной позиции приведено рассмотренное дело № 33а-16856/2018, в котором судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности за период с 06.04.2015 по 31.07.2018 с учетом частичной оплаты определен в сумме 403 223,70 руб. При этом, судебный пристав-исполнитель, учитывая, что должник не работал, для определения ежемесячной задолженности должника за весь период неуплаты использовал данные о размере средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления – 44 076 руб.

Указанное постановление Волгоградским областным судом признано незаконным.

Суд анализируя нормы ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ пришёл к выводу о том, что при определении задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, в случае, если в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, должник работал и имел иной доход, то размер задолженности на момент ее взыскания (т.е. на день вынесения судебным приставом постановления о расчёте задолженности), определяется путем сложения суммы задолженности за каждый месяц неуплаты, при этом ежемесячная задолженность определяется исходя из конкретного заработка и иного дохода должника в соответствующий месяц.

Соответственно, если должник не работал, то размер задолженности определяется путем сложения суммы задолженности за каждый месяц неуплаты, при этом для определения ежемесячной задолженности используются сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации в соответствующий месяц.

В то же время в аналогичном обзоре Костромского областного суда выражена прямо противоположная позиция.

Так, рассматривая один из споров и признавая постановление о расчёте задолженности неправомерным суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона в части установления размера средней заработной платы в Российской Федерации, подлежащего применению при расчёте задолженности по алиментам.

Суд отметил, что расчёт задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существующего в каждом месяце, когда выплата алиментов не производилась, то есть с учетом его динамики, что не соответствует положениям п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которым при расчёте задолженности по алиментам за период, когда должник не работал, либо не были представлены документы о доходах должника за этот период, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом суд сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель при расчёте задолженности по алиментам должен был исходить из средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на день вынесения постановления (апелляционное определение от 15 марта 2017 года № 33а-574/201733).