в-третьих, цель находится за пределами коммуникации, поскольку задается до начала общения, а реализуется в конце через действия других людей; схематично данное правило можно представить следующим образом.
Теперь еще раз вернемся к нашим целям и попытаемся соотнести их с ожидаемым результатом:
– если я хочу дать своим собеседникам информацию, то результатом моих действий будет
– если я побуждаю собеседников к действию, итогом моей коммуникации будет
– если я докладываю о каком-либо результате, то логично ожидаю от собеседников
– если моя цель – произвести впечатление, то ожидаемый мной результат – это, скорее всего,
– если я хочу поддержать компанию, то искомым результатом будет
Почувствовали разницу целей через разницу результатов? Теперь стал более очевидным тот факт, что комбинировать или подменять цели нельзя? Каждое неловкое или пренебрежительное отношение к целям вашего общения неизбежно ведет к искажению результата! И не удивляйтесь после этого, если вы призывали ваших людей к действиям (ну, вам бы так хотелось), а они в лучшем случае приняли от вас информацию и пошли жить своими жизнями. Анализ всех коммуникативных неудач следует начинать с разбора цели! И только так!
А теперь вернемся к совещательным мероприятиям, которые мы взяли в качестве примера для наших рассуждений. Так вот, в зависимости от цели коммуникации ваши совещания могут быть мотивирующими, то есть побуждать персонал к действиям; информирующими, то есть давать вашим людям поводы для размышления; отчетными, то есть основываться на демонстрации результатов работы и закреплении положительных образцов. Согласитесь, это будут разные мероприятия. Форма работы одна, а вот содержание и результат разные!
Попробуйте применять подобный алгоритм к каждой судьбоносной коммуникации, и вы на практике почувствуете, как качественно поменяется процесс общения. На начальном этапе достаточно задать себе пару наводящих вопросов:
Ну а если вы еще не устали, полны сил, энергии и здорового любопытства, мы двигаемся дальше и переходим к следующему компоненту нашей модели.
2. Кто говорит?
Нетрудно догадаться, что речь пойдет о вас, людях говорящих, по-иному – спикерах или ораторах. При этом следует понимать, что таковыми мы становимся сразу же, как только получаем право голоса. В идеале, конечно, надо бы не просто назваться оратором, но и стать им в полном смысле этого слова. Что для этого нужно? Представьте себе, НЕ статус, которым вы обладаете и на могущество которого напрасно возлагаете все свои надежды! Хотя доказано, что к мнению авторитетных лиц мы все-таки прислушиваемся больше. Но для того чтобы быть услышанными, даже статусным персонам хорошо бы обладать соответствующими знаниями, умениями и навыками. Более того, классическая риторика предписывает оратору знать о предмете речи в два-три раза больше, чем знает аудитория. Это обеспечивает говорящему своеобразный экспертный статус. Именно экспертность я бы поставила на одно из первых мест (если не на первое!) в перечне необходимых оратору качеств. Согласитесь, артистизм завораживает, но если целью вашего общения является все-таки решение серьезных задач, качественный контент жизненно необходим. Таким образом, «градус содержательности» текста и уровень его подачи должны расти по мере повышения степени официальности мероприятия. И здесь надо вернуться к ранее упомянутому принципу уместности: логично, что на праздничных мероприятиях от вас никто не будет ждать глубокомысленных речей (здесь все решает отношение к вам и настроение, в связи с чем простятся даже легкие погрешности), а вот на официальных заседаниях ожидания слушающих будут как раз связаны с получением ценной информации и оказанием мотивационного воздействия (пустая, пусть и очень артистичная, болтовня вызовет скорее возмущение, чем восторг). Полагаю, в вашем багаже есть немало примеров, подтверждающих мои тезисы.