Основы этнопсихологии

Это явление в настоящее время очень заметно в новых независимых государствах, которые появились после развала СССР. Например, в Армении президент Л. Тер-Пертросян и его команда считали очень важными для себя оценки западных лидеров. В одном из своих выступлений теперь уже бывший президент республики с удовлетворением заявил, что Запад знает, что от Армении “неожиданностей ждать не приходится”. Это признание, если раскрыть его подтекст, означало, что все главные вопросы согласовываются с лидерами западных стран и мы, таким образом, в полном их подчинении. Для психолога ясно, что здесь налицо незрелая тенденция понравиться старшему и сильному (отцу, брату или хозяину – смотря по обстоятельствам).

На инфантильный характер соперничества между подчиненными этносами за благосклонную оценку хозяина обратили внимание и другие психологи и психоаналитики. Они отмечают, что в процессе взаимодействия двух таких этнических групп всегда незримо присутствует третья сторона. Именно она подсознательно участвует в этих взаимодействиях. Характеризуя друг друга разными стереотипами, подчиненные группы подсознательно всегда имеют в виду третью, более счастливую сторону[108].

Психоаналитики считают, что для индивидов такая третья сторона – отец. Для этнических групп колониальная власть – отец, бог, или старший брат. (Так, в СССР “русский товарищ” был в годы советской власти “старшим братом”). Такие этносы могут, как дети, обижаться на “отца” из-за его несправедливого отношения. Достаточно вспомнить, как люди ловили каждое слово “отца народов” Сталина в адрес своих наций.

Д. Горовиц приводит следующий пример: креолы Гвианы, фрустрированные тем, что метрополия неравномерно относится к разным народам, называют ее фаворитов – восточных индейцев – “дорогими” (“дарлингс”) для европейских отцов и выражают свое горькое разочарование тем, что британцы не оценили в должной мере “преданность креолов”[109].

В истории взаимоотношений народов, таким образом, все повторяется. Армяне в Османской империи долгое время вели себя так примерно и мирно, что получили “почетное” звание самых преданных подданных (верноподданных)[110]. Но позднее они были удивлены тем, что турки не оценили должным образом эту их преданность! В настоящее время среди армян есть немало таких, которые удивляются: почему русские недооценивают их преданность России, стратегическое значение Армении в Закавказье и на Ближнем Востоке. Утверждают даже, что русские плохо понимают свои национальные интересы, если во многих случаях выступают не на стороне армян. В этих сентенциях есть доля правды, но очевиден также их самозащитный характер. Есть также непонимание того, что совсем недавно армяне, наряду с другими народами СССР, были в подчинении доминирующего русского этноса, а хозяину, даже бывшему, трудно считать вчерашних подчиненных равными себе и значительными. Если во всех суждениях обиженных народов есть даже истина, все же основная мотивация – самозащита фрустрированного ребенка с помощью таких механизмов, как рационализация, атрибуция и другие. Обида на “старшего брата”, покровителя или “отца” – вот основа таких суждений. Впрочем, проблемы этнической самозащиты мы обсудили со всей подробностью в другой книге[111].

Перед нами, таким образом, как бы модель соперничества братьев и сестер за благосклонность родителей, отца – в первую очередь. Те этнические группы, которые находятся под протекцией колониалистов и вызывают возмущение, воспринимают как “испорченных детей”. Обиженные этносы, как и обиженные дети, требуют от родителей справедливого и равного отношения.

Ясно, что более глубокое обсуждение этого вопроса возможно привлечением теории референтных групп. В частности, при взаимной оценке этнические группы руководствуются оценками и нормами референтных для себя групп – групп “хозяев”. Для этого они должны быть весьма чувствительны к этим нормам, должны знать их или определить с помощью механизма атрибуции. Здесь уместно ввести термин “нормативная атрибуция”.

В присутствии референтной группы колонизаторов некоторые этнические группы выбирают другую стратегию поведения: они идут по стопам “отца”. Например, племена баганда и баконго, не чувствуя необходимости вести себя как другие, т. е. отвергать роль “обиженного ребенка”, брали на себя миссию колонизаторов. Они соревновались между собой и с колонизаторами в осуществлении их идей. Они брались “цивилизовать” остальных, считая себя уже “европейцами” и обращались с представителями других этнических групп как с аборигенами.

В Нигерии такое поведение было характерно для народа ибо. После ухода колонизаторов происходили изменения, но основным стандартом оценки людей в этих странах оставался западный человек, стремящийся к успеху.