Основы философии

Заключая, хотелось бы отметить, что одни и те же общественные институты могут регулировать разные виды отношения, например, культурные традиции, обычаи или государственно-правовые учреждения. И наоборот, одно отношение может воплощаться в нескольких общественных институтах, например обеспечение преемственности культурного развития общественной системы. Оно и понятно: выделенные аспекты и пласты индивидуального и общественного бытия, виды общественных отношений и соответствующие им общественные институты — не более, чем элементы, стороны реального, сложного, целостного социального процесса, а не ящички в аптеке, по которым можно разложить «живую жизнь» общественного организма.

§29. Система объективно-реальных духовных ценностей.

Прежде всего речь должна идти о ВИДАХ общественного сознания, которое есть не что иное, как отражение общественного бытия людей. Следовательно, можно вновь обратиться к схеме 5 и вывести из нее не только традиционно выделяемые мораль, религию, искусство, право, политику, но и экономическое, экологическое, демографическое и прочие виды сознания. К ним можно добавить миф, науку и философию. Для этих духовных феноменов в схеме не нашлось места, поскольку их специфика как раз в том, что они пронизывают собой все области деятельности, являются принципиально целостными духовными феноменами.

Что касается ФОРМ общественного сознания, то они в принципе те же, что и в индивидуальном сознании, т.е. чувственнообразные и логико-понятийные, относящиеся к мышлению.

Общественные чувства, настроения, потребности, мотивации, интенции (это слово означает внутреннюю направленность сознания) в совокупности образуют то, что обозначают понятием ОБЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Способ бытия этих духовных явлений — поведение людей, их общественная реакция на те или иные события, их поступки, акты волеизъявления.

Общественные идеи, теории и прочие формы логического осмысления собственного бытия людей или их истории, системы ценностей и отношения к ним, научно-теоретическое выражение потребностей, интересов общества и составляющих его различных социальных групп принято называть ОБЩЕСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ.

Через два последних понятия выражают то, что ранее мы встречали в методологии научного познания под именем эмпирии и теории. Общественная психология соответствует непосредственному социальному опыту людей, а общественная идеологом выражает специальное теоретическое осмысление этого опыта. Мы видим здесь различие в УРОВНЕ общественного сознания. Разноуровневость общественного сознания выражают такие родственные, но не тождественные пары понятий, как ПОВСЕДНЕВНОЕ и НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ сознание и МАССОВОЕ и ЭЛИТАРНОЕ сознание.

Поскольку вся известная нам история была историей борьбы классов, из которых лишь немногие имели возможность заниматься научно-теоретической деятельностью, то неудивительно, что во все времена идеология приобретала отчетливую классовую направленность. Ее вполне можно определить как ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ КЛАССА.

Отсюда, в свою очередь, пошло устойчивое противопоставление науки и идеологии. В широком общественном мнении термин «идеология» стал синоним тенденциозности, лжи, и понятно то воодушевление, с которым российское общество расставалось всего несколько лет тому назад с изрядно надоевшей догматизированной коммунистической идеологией. Альтернативой ей виделся ПЛЮРАЛИЗМ.

К сожалению, в этом противопоставлении присутствует типичная логическая ошибка. Плюрализм противоположен не идеологии как таковой, а МОНОидеологии. Речь должна была идти о создании новой идеологии (даже нескольких теоретических систем), отвечавшей интересам основной массы населения и своим содержанием нацеленной на обоснование социальных реформ. Вместо этого был выдвинут лозунг деидеологизации, означающий, что общество не хочет ДУМАТЬ и в решении всех проблем полагается только на эмоции и сиюминутные настроения.

Этот экскурс в прикладное значение проблемы хорошо иллюстрирует одну важную мысль: в духовной жизни общества не бывает ничего случайного. Люди всегда мыслят ТАК, ПОСТОЛЬКУ и О ТОМ, КАК, ПОСКОЛЬКУ и О ЧЕМ их побуждает мыслить их реальный процесс жизни. Из этого вывода вовсе не следует, что отражение бытия в сознании носит прямолинейно-однозначный характер. Во время войн, национальных испытаний могут рождаться светлые образы искусства, гениальные научные или философские идеи, высокие нравственные идеалы. И наоборот, «тишь и гладь, да божья благодать» в какие-то относительно спокойные периоды общественного развития не означают расцвета духовной жизни.

Важно то, что ВСЕ СОЗДАВАЕМЫЕ ЛЮДЬМИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ В КАЖДЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ ИМЕЮТ ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР И ЗНАЧИМОСТЬ ДЛЯ НИХ, ВСЕ ОНИ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ КОРЕНЯТСЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ.