В Японии и Италии сложилась многопартийная система с одной доминирующей партией (уклад доминации). В Японии эта традиция нарушилась только в 1993 г., когда Либерально-демократическую партию у власти сменила коалиция из нескольких партий. В США, Англии, Канаде и некоторых других странах действует партийная система с двумя влиятельными партиями (двупартийный уклад). Бельгии, Дании, Нидерландам, Финляндии присуща неполяризованная коалиционная партийная система, когда не только ни одна из партий не пользуется преобладающим влиянием на избирателей, но и отсутствует возможность для создания прочных партийных коалиций. Во Франции и в Германии существует поляризованная коалиционная партийная система, при которой обычно две партии с полярными политическими ориентациями в течение длительного времени по своему влиянию на избирателей почти не уступают друг другу. Однако в такой системе рядом с двумя основными партиями находится третья, в чьей возможности определить успех одной из первых двух и политическую ориентацию правительства.
Многопартийность имеет как положительные черты, так и отрицательные. Их в свое время проанализировал один из политологов России Б. Чичерин. К позитивным сторонам многопартийности он относил следующие:
• всестороннее освещение политических вопросов, наличие у людей политической позиции своих защитников и противников;
• существование оппозиции, не прощающей промахов, сдерживающей бюрократизацию, заставляющей правительство действовать эффективно;
• воспитание в партиях организованности, дисциплины, необходимых для победы над конкурентами;
• выявление и выдвижение в политической борьбе действительно даровитых людей.
При многопартийности не может быть случайных вождей, нельзя продержаться за счет ложных добродетелей типа угодливости.
Негативное в многопартийности Б. Чичерин видел в следующем:
• систематически одностороннее направление взглядов и действий членов партии, так как они на все смотрят ее глазами и живут интересами ее политической борьбы. Так, член оппозиционной партии привыкает смотреть на правительство только отрицательно;
• «дух» своей партии заслоняет бескорыстное стремление к общему благу. Все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника; все приносится в жертву узкопартийным, а не государственным интересам;
• в политической борьбе разгораются страсти. Для победы сторонники разных партий взывают к самым низменным потребностям масс. В силу этого портятся общественные нравы;
• для достижения своих целей партии прибегают к любым, порой нечистоплотным средствам: лжи, клевете и др. Ложь становится обыденной в общественной жизни, и к ней привыкают;
• непрерывная борьба ведет к ослаблению правительственной власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией.
Следовательно, многопартийность – это общественное благо, источник развития политической жизни, но и фактор ожесточения политических нравов, серьезное испытание для общественной морали. От нее, по крайней мере на первоначальном этапе, нереалистично ожидать «гуманизации», «очеловечивания». Автоматически сами по себе плюрализм и гуманизм не сольются воедино.
Из многих партий побеждает та, где сильнее организация, где выше духовность, умнее и свободолюбивее ее члены. А каково оптимальное количество партий в обществе? А. Линкольн на этот вопрос отвечал так: 2,5 партии. Первая – у власти, вторая – в оппозиции и третья – нарождающаяся. Очевидно, в перспективе в России будет две-три мощные политические партии.
Государства с многопартийными системами исторически доказали свою политическую нестабильность (Третья и Четвертая Республики во Франции), так как блоки и коалиции даже близких по идеологии партий в условиях обострения социальных кризисов и нарастания внешней опасности оказываются неустойчивыми. Именно поэтому они закономерно эволюционируют в сторону двух-трех полярных партийных систем.
Особый феномен представляет собой двупартийный уклад, который характерен для политической системы США.