Остракизм в Афинах

Основополагающей и по сей день остается вышедшая около трех десятилетий назад книга У. Р. Коннора «Новые политики в Афинах V века»[799]. Ее главным предметом является появление в афинском полисе ближе к концу столетия политических деятелей «нового типа» (таких, как Клеон, Гипербол, Клеофонт и т. п.), характеризовавшихся существенными отличиями в целом ряде отношений от более ранней, традиционной аристократической политической элиты. Но именно поэтому исследователю и приходится весьма подробно разбирать вопрос о том, что представляла собой политическая жизнь Афин при этой старой элите и после появления «новых политиков», какие методы борьбы и механизмы приобретения власти и влияния были ей свойственны. Большинство выводов, к которым приходит Коннор, и по сей день не утратили значения; в свое время они звучали полемически и даже парадоксально, а в настоящее время стали уже во многом общепринятыми. Книгу о «новых политиках» ныне можно считать классической; без ссылок на нее не обходится теперь ни одно исследование по истории классической Греции.

Весьма ценной (хотя и небесспорной в некоторых своих выводах) представляется нам также монография Э. Рушенбуша «Афинская внутренняя политика в V в. до н. э.: идеология или прагматизм?»[800]. На вопрос, поставленный в подзаголовке, автор дает однозначный ответ в пользу второй из двух представленных альтернатив: афинские политические деятели интересующей нас эпохи руководствовались в своих действиях не идеологическими постулатами (типа «продемократической», «антидемократической» и т. п. позиций), а прагматическими соображениями. Соответственно, Рушенбуш считает, что формирование демократии в Афинах было не результатом некоего продуманного, долго и тщательно выполнявшегося плана, а в некоторой степени исторической случайностью.

Отдельные аспекты и эпизоды внутриполитической афинской истории V в. до н. э. анализировались в довольно давнем, но не утратившем своего значения исследовании Г. Престеля[801], в небольшой книге Д. Найта[802], сравнительно недавно — в книге Ч. Форнары и Л. Сэмонса[803]. В фундаментальной монографии М. Оствальда речь идет о соотношении политической жизни и закона в Афинах этого столетия[804]. Книга Э. Бадиана о Пентеконтаэтии[805], хотя и посвящена в основном внешнеполитической проблематике, тем не менее неизбежно уделяет определенное внимание и вопросам политической борьбы внутри полиса. Интересные наблюдения относительно общего характера этой борьбы содержатся в исследовании Р. Томсена о происхождении остракизма[806]. Необходимо упомянуть и о том, что К. Моссе, имя которой в историографии связывается преимущественно с изучением истории IV в. до н. э., внесла свой вклад — пусть не столь интенсивный, но не менее успешный — и в анализ особенностей политической жизни V в., уделив внимание этой проблематике в нескольких небольших, но важных работах[807].

В отечественном антиковедении последних десятилетий наибольшее значение для осмысления интересующего нас здесь круга вопросов имеют статьи принципиального характера, принадлежащие перу Э. Д. Фролова[808], А. И. Зайцева[809]. Эмпирическое исследование политической борьбы в Афинах первого века демократии осуществляли В. М. Строгецкий[810], С. Г. Карпюк[811], наиболее углубленно концентрировавшиеся на рассмотрении тех или иных ее этапов и сторон.

Мы, разумеется, не ставим перед собой задачу перечислить всех авторов, что-либо писавших о характере политической жизни афинского полиса в V в. до н. э. Предложенный выше максимально краткий и конспективный историографический экскурс преследовал цель продемонстрировать положение, сложившееся на настоящий момент в изучении данной темы. Назвать это положение неудовлетворительным было бы, бесспорно, слишком большим преувеличением. Тема исследовалась, причем исследовалась квалифицированными специалистами и на высоком уровне. И тем не менее, повторим, V век в научной литературе находится как бы в некоторой тени IV-гo, который привлекал больший интерес историков. Причины этого лежат во многом в области объективных факторов, среди которых следует назвать в первую очередь принципиально различный характер освещения источниками внутриполитической истории Афин в этих двух столетиях.