Структура организации была демократичной и отличалась широким вовлечением участниц в органы принятия решений. Были созданы такие коллективные органы, как совет выбора книги и комитет ценителей, который оценивал качество перевода. Комитет действовал по принципу: преимущество отдавать лучшей работе, из двух равных предпочесть работу беднейшей585
. Объективно структура организации способствовала развитию единения, солидарности, взаимопомощи среди ее участниц. Можно сказать, что этим женщинам удалось воплотить в жизнь коллективную мечту российской интеллигенции об ассоциации свободного труда.Коммерческая деятельность организации (а артель была рентабельным предприятием) сочеталась с деятельностью «идейной» – разработкой представлений, мнений, интерпретаций в отношении роли женщины, женского труда и т. д. Шло создание системы ценностей «новых женщин». Так, например, этим женщинам уже было очевидно, что «естественно» влиться в ряды интеллигенции женщинам не удастся. Прохождению в интеллигентские круги мешали патриархатные стереотипы самих русских интеллигентов, а также отсутствие систематических знаний и высшего образования. В этой среде начала формироваться идеология движения и новый тип солидарности, определенный гендерной принадлежностью.
Участницы кружка Трубниковой и издательской артели586
стали «рабочей группой» (она же «руководящая группа») по развитию сети женских организаций. Здесь же зародилась идея о самостоятельной организации высшего женского образования. Осознанной тактикой артельщиц было установление производственных связей в процессе издания книг с другими женскими организациями: с женской переплетной артелью В. А. Иностранцевой587 и с женской переплетной артелью на углу Торговой и Большой Мастерской улиц. Добавим, что книжные иллюстрации заказывались «иллюстраторшам», а в типографиях нанимались женщины-наборщицы.К осени 1863 года артель получила первую готовую продукцию. С 1864 года артельщицы начали продажу книг через книжную лавку Н. А. Серно-Соловьевича, которая в это время находилась в руках его брата Владимира. Когда в 1867 году А. А. Черкесов открыл принадлежавший ранее Н. А. Серно-Соловьевичу книжный магазин на Невском проспекте, то вся продажа книг артели перешла к нему.
Трубникова вынашивала идею создания собственной женской типографии (которая реализовалась в начале XX века), женской книжной лавки, где все делалось бы руками женщин. Другими словами, она хотела расширить сферу приложения женского труда в издательском и книгопечатном деле, определяя его как наиболее доступный и возможный труд для женщин.
В 1863–1864 годы, после выхода в свет романа Чернышевского «Что делать?», было предпринято множество попыток по созданию женских производственных артелей по образцу и подобию мастерской Веры Павловны. Выжили только коммерческие предприятия, «идейные» артели развалились из‐за идеализированных представлений их устроительниц, а также из‐за отсутствия организационного опыта, профессиональных навыков и средств, то есть всего того, чем обладали и что сумели освоить участницы группы Трубниковой. Так, Е. Н. Водовозова588
описала случай провала швейной мастерской из‐за выкупленных трех проституток, которые подлежали перевоспитанию в артели и которые успешно ее развалили. Известны случаи, когда организаторы оказались просто экономически и юридически несостоятельными. Заметим, что успешности и рентабельности Женской издательской артели способствовала ее принадлежность «патронессам» Философовой и Стасовой, не ставивших перед собой цели получения личной прибыли и безвозмездно работавших в организации.В 1862 году обстановка в стране изменилась. Правительство вышло из кризиса и отказалось от политики поддержания контактов с общественностью. Выстрел Д. Каракозова 4 апреля 1866 года оборвал последние сомнения – правительство вступило на путь охранительной политики. Было признано необходимым усиление власти и контроля за умами, что на деле вылилось в аресты, действия против артелей, библиотек-читален, учебников для народа и переводной литературы, как проводящей социалистическое учение. Теперь уже навсегда были закрыты «Современник» и «Русское слово». По мнению многих современников, анализировавших ситуацию, русское общество слишком порывисто реагировало на любое движение в сторону реформ и тем пугало правительство.
Ответом 1870‐х годов было усиление революционных настроений. Деятели радикального направления пришли к мнению, что либеральные реформы ни к чему не привели и что Россия осталась в том же безвыходном положении (Е. К. Брешко-Брешковская), другие увидели в этой ситуации возможности к дальнейшей радикализации общества (В. И. Ульянов-Ленин). Последний писал: