От дам-патронесс до женотделовок. История женского движения России

Многие женские организации выступали как зонтичные, то есть имели подразделения и филиалы, вокруг которых, в свою очередь, формировались группы поддержки и которые функционировали зачастую как автономные организации. Например, «Русское женское взаимно-благотворительное общество» имело такие подразделения, как «детский очаг» и несколько общежитий для «интеллигентных женщин». Общежитие для одиноких женщин – идея «княжны-нигилистки» Макуловой, чья нищенская бездомная смерть в 1895 году сподвигла активисток движения к организации мест совместного проживания одиноких женщин.

«Общество попечения о молодых девицах в Санкт-Петербурге» (председательница – А. В. Арцимович) имело пять отделений, работавших практически самостоятельно: Василеостровское, Воскресенское, Выборгское, Литейно-Рождественское и Обводное. Организаторы – исключительно женщины среднего класса – работали с девушками и девочками-подростками из рабочего класса.

Все эти организации создавали инфраструктуру движения – сеть женских организаций, которые, реализуя свои инициативы, наращивали ресурсы движения. Появление на карте столицы значительного количества «женских анклавов», будь то помещения женских организаций или женских образовательных структур, которые в большинстве своем арендовали хорошие помещения в престижных районах, а частично были собственностью организаций597, придавало движению стабильность.

Движение испытало проверку на прочность и выживаемость уже в следующее десятилетие. В конце 1870‐х годов наступил очередной кризис власти. Политика выхода из кризиса министра внутренних дел и главы правительства М. Т. Лорис-Меликова строилась на послаблении режима в отношении либеральных инициатив и через них – консолидацию населения. М. Т. Лорис-Меликов пытался вывести страну из кризиса путем сочетания политики либеральных реформ, о чем свидетельствует предложенный им проект конституции с жесткими мерами против террористов. Но убийство 1 марта 1881 года Александра II не позволило стране продвигаться по пути либерализации общественной жизни.

С воцарением Александра III деятели либерального направления М. Т. Лорис-Меликов и военный министр Д. А. Милютин – сторонник высшего женского образования и покровитель женских медицинских курсов – были отправлены в отставку. Выход на политическую арену обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева и его лозунг «Осади назад!» определили политику репрессий и разгула мракобесия на последующие десять – пятнадцать лет.

Между тем, по мысли такого тонкого наблюдателя, как А. В. Тыркова, реформы Александра II выдвинули новые потребности, воспитали новые характеры, которые требовали простора и личного почина. В обществе накопилась политическая энергия, социальная отзывчивость, потребность высказаться, проводить свои мысли в жизнь, приносить пользу, жить общими, а не только личными интересами598. Правительство ставило препоны на пути любой инициативы, самой невинной и нужной, рассматривало как неблагонадежных всех, кто позволял себе откровенно и публично высказывать свое мнение. Правительство боялось людей с инициативой, не доверяло им, а они, в свою очередь, не доверяли правительству. Власть строила свой расчет на чиновниках. Но и здесь, в этой среде, появился новый тип чиновника – профессионала, преданного делу.

В 1880‐х годах в стране была предпринята попытка восстановить прежнюю сословность. В 1882 году пост министра внутренних дел и главы правительства занял всероссийски нелюбимый бывший министр народного просвещения граф Д. А. Толстой. В противовес реформам 1860‐х годов правительство провело ряд соответствующих контрреформ. В 1882–1892 годах были проведены городская и земская контрреформы. Либеральный университетский устав 1863 года был заменен в 1884 году новым, сильно ограничивавшим автономию университетов. С этого же года правительство стало практиковать отдачу неблагонадежных студентов в солдаты. Благодаря изменению административного устройства крестьянских общин (1886), изменению положения о земских начальниках (1889) власть сосредоточивалась в руках поместного дворянства, всесословность, самостоятельность земских учреждений снижалась. Сократилось применение суда присяжных, были изменены судебные уставы.

Но дворянство тоже не отличалось единомыслием, единого сословного сознания не было. По свидетельству А. В. Тырковой, «в дворянской интеллигенции росло горячее желание приносить пользу народу, уплатить долги предков, искупить грехи предыдущих рабовладельческих поколений»599. Именно в этой среде шло рекрутирование деятелей либерального и радикального движений. Сила оппозиции, по мнению Тырковой, заключалась в идейной пылкости, активности и запретности. Оппозиция сулила сделать народ счастливее и притягивала к себе все новые круги: земцев, помещиков, интеллигенцию.

Кризис движения