От этого зависит ваша жизнь. Как правильно общаться с врачами и принимать верные решения о здоровье

Некоторые решения не зависят от пациентов, но могут нанести им большой вред. Назначение лекарств пациентам на искусственной вентиляции легких сформировало еще один контекст, в котором архитектура выбора снизила нагрузку на врачей и одновременно улучшила результаты для здоровья с минимальными усилиями. Пациенты на ИВЛ подвергаются риску развития пневмонии, они ничего не могут с этим поделать. Их врачи должны назначить средство для полоскания рта с хлоргексидином, которое значительно снижает риск развития вентилятор-ассоциированной пневмонии. Это средство можно заказать в больнице Университета Бристоля и Фонда Уэстона Национальной службы здравоохранения, и все же только 55% пациентов смогли получить его. Архитектура выбора спешит на помощь! Когда средство для полоскания рта добавили в электронную форму заказа, которую врачи заполняли для пациентов, 90% смогли получить его[373]. Эти достижения в архитектуре выбора послужили врачам пищей для размышлений, а также упростили принятие правильного решения. Это позволило сократить прилагаемые врачами когнитивные усилия и спасти жизни большего числа пациентов.

Почему же столь важные моменты были упущены из виду? Врачи устали? Существовала ли проблема перегруженности выбора: нужно было решить слишком много? Я уверена, что врачи, которые направляли (или не направляли) пациентов к загруженным специалистам, которые отправляли (или не отправляли) детей на скрининг на высокий уровень холестерина и прописывали (или не прописывали) полоскание рта своим пациентам на ИВЛ, хотели лучшего для своих пациентов. Разумные подталкивания и варианты по умолчанию помогли достичь результатов.

ПОКАЖИТЕ ДЕНЬГИ

В первой части этой книги я обсуждала свойственную нашему уму лень. Мы являемся когнитивными скрягами, расчетливо сохраняем наши умственные ресурсы. Это и есть основная причина, по которой мы полагаемся на эвристические алгоритмы, варианты по умолчанию и «подталкивания». По этой причине мы часто идем на поводу у страха и надежды. Во второй части книги я показала, как это происходит, в третьей части рассказала о решениях, которые могут помочь нам принимать более разумные решения, касающиеся нашего здоровья.

Некоторые решения кажутся простыми. Но это впечатление обманчиво. Да, за использование маркера для написания цифры «3» на коробочке с каплями для глаз вы не получите Нобелевскую премию. Походы к пожилым людям домой с целью приклеить стикер на планшет на первый взгляд не имеют ничего общего с психологией и поведенческой экономикой. Тем не менее поведенческая экономика направлена на понимание наших мотивов и устранение барьеров на пути к желаемому поведению. Принципы поведенческой экономики помогают нам делать то, что мы собирались, но так и не сделали (это могут быть и какие-то важные действия, например накопления на пенсию или жизнь в обществе, где донорство органов широко распространено)[374].

Мы абсолютно точно являемся людьми. И мы абсолютно точно иногда совершаем ошибки. Даже когда на карту поставлено наше здоровье.

Доктор Кэтрин (Кэти) Милкман — профессор в Уортонской школе Пенсильванского университета, бывший президент Общества суждений и принятия решений и автор книги How to Change: The Science of Getting from Where You Are to Where You Want to Be («Как меняться. Наука, которая поможет преодолеть внутренние препятствия на пути перемен»). Она великолепно умеет применять идеи поведенческой экономики в реальной жизни. В переписке по электронной почте я спросила у нее: «Что побуждает организации подталкивать пациентов к принятию решений, совершенствовать архитектуру выбора? Потому что это не обыденное явление. Другой вопрос заключается в следующем: можем ли мы положиться на то, что это сделают за нас, и при каких обстоятельствах?»

Она была настроена не очень оптимистично: «Мой ответ — нет». Она предоставила ссылку на статью на эту тему[375]. Затем она добавила: «Если не обучаться разумному применению архитектуры выбора, совершенно не очевидно, что даже в организациях с благими намерениями создана хорошая архитектура выбора. А делается это потому, что пациенты не всегда понимают, какой вариант будет для них наиболее эффективен».

Она отметила, что архитектура выбора преподается очень редко и только на факультативных занятиях. Однако это не единственная причина, по которой мы не получаем всей необходимой нам помощи. Милкман добавила: «И тогда, конечно, возникают конфликты интересов (например, крупные компании в области табачной промышленности не прочь внедрить архитектуру выбора, чтобы подсадить людей на сигареты)». Как насчет неадекватных финансовых мотивов?