От мечты к открытию

Но история науки учит также, что серьезное значение имеет умелая пропаганда самими исследователями своих необычных с традиционной точки зрения идей. Поэтому я решил для себя, что лучшим путем распространения моих выводов и гипотез будет их пропаганда через книги, через теле- и радиоинтервью, поскольку они позволяют обращаться к самым широким кругам. Я также посвящал довольно много времени чтению лекций во всех странах мира. Стоит упомянуть то обстоятельство, что разъяснение концепции о неспецифической реакции организма в специальной научной аудитории всегда было для меня весьма тяжелым бременем. В то же время так называемая широкая аудитория восприняла эту концепцию с большим пониманием, чем крупные специалисты, притом весьма компетентные и уважаемые.

Много лет я боролся за свою концепцию стресса, пока она была принята. Мне доставляет необычайное удовольствие осознавать, что некоторые положения, вызывающие особенно яростные нападки, сейчас считаются общепринятыми. Я живо помню, как ученый мир сопротивлялся введению мной концепций и понятий биологического стресса, стрессоров, неспецифичности, кортикоидов и др." (с. 146 журнала).

Вопрос о сопротивляемости научной среды новаторским идеям, о необходимости их защищать, вступать в полемику с научными противниками и т. п. Селье подверг всестороннему анализу в книге "От мечты к открытию". На его решение отвлечься от работы физиолога и обратиться к этой книге, посвященной необычному для естествоиспытателя предмету, несомненное влияние, по признанию самого Селье, оказала книга Кеннона "Путь исследователя". Эта книга представляет собой замечательный, можно сказать, классический образец отчета ученого о своем подходе к таким повседневным проблемам, мнение о которых высказывается обычно лишь в кругу своих близких или коллег. Во всяком случае, в печати ученый делится такими мыслями лишь в исключительных случаях. Между тем в условиях, когда занятия наукой приобретают широкое распространение, как это произошло в условиях современной научно-технической революции, чрезвычайно важно свой личный опыт организации исследований, отбора талантов, их воспитания, создания у них сильной мотивации на самоотверженный труд, обмена информацией, участия в дискуссиях -- иначе говоря, все тайны творческой лаборатории -- сделать общим достоянием. Ответом на запросы времени, по мнению Селье, и стала его книга "От мечты к открытию". Для начала он прочитал почти все, что говорилось о науке и ее людях в специальной литературе, в книгах философов и социологов, но остался этими книгами неудовлетворен. Суждения их авторов не соответствовали тому, что говорила его собственная многолетняя исследовательская практика, его наблюдения за ситуациями, в которых повседневно оказываются ученые -- молодые и опытные. Философы анализировали науку извне, с высоты общих представлений о структуре и нормах рационального познания о том, каким оно должно быть соответственно их критериям. Селье же задумал рассмотреть науку изнутри, описать, как в действительности живут и работают обитатели мира науки. Он с самого начала не претендовал на теоретические обобщения, подобные тем, к которым пришел, изучая стресс и его механизмы. Для него главной задачей являлось поведать об искусстве исследователя и нужных для успеха личностных качествах, о заботах организатора и руководителя научной группы. Образ ученого как одинокого искателя истины, доставшийся от прежних эпох, ничего общего не имеет с реальностью. Но это вовсе не означает, будто утратили значение свойства личности, будто люди науки взаимозаменяемы в механизме производства новых знаний.

Предложенная Г. Селье типология ученых известна у нас в стране (см.: "Стресс без дистресса" и с. 35--46 настоящего издания). Она интересна, но вызывает много споров. Однако крайне желательна ее дальнейшая разработка, ибо история науки важна не только для того, чтобы прослеживать историю возникновения научных идей, ее примеры нужно использовать и для воздействия на организацию современной научной деятельности. Следовало бы предостеречь от американского опыта, когда ученые превращаются в администраторов, потому что не способны ни на что другое. Складывается пагубная для науки картина, когда в университетах преподают те, кто не может заниматься научными исследованиями, а наукой управляют люди, не способные к самостоятельной научной работе.