От общественной организации к гражданскому обществу

В своей книге «Основы межкультурных коммуникаций» к.и.н., профессор Головлёва Елена Леонидовна пишет: «В процессе формирования научного понятийного аппарата были выделены термины «общение» и «коммуникация». Общение рассматривалось как межличностное взаимодействие людей при обмене информацией познавательного или эффективно-оценочного характера и составили содержание понятия «межличностная коммуникация». Общение представлялось как социально-обусловленный обмен мыслями и чувствами между людьми в различных сферах деятельности. Наряду с этим выделялось понятие массовой коммуникации как разновидности социальной коммуникации. Социальная коммуникация – это коммуникативная деятельность людей, организаций, масс-медиа, которая обусловлена совокупностью социально-значимых ценностей, оценок, конкретных ситуаций, коммуникативных норм общения, принятых в обществе». /Е.Л. Головлёва, Основы межкультурной коммуникации, серия «Высшее образование», изд. Феникс, 2008 г., с. 11/.

Применительно к общественной организации, всё то, что происходит внутри организации, условно можно считать общением, а всё то, что стремится и выходит наружу – коммуникация.

Попробуем растолковать этот, в общем-то, не простой вопрос на примере русской эмиграции начала ХХ века. К 1921 году русская эмиграция уже поняла, что в странах, где она оказалась, её не особо ждали, а значит и не собираются оказывать помощь в трудоустройстве, в оформлении гражданства и т. д. Внутреннее «кипение» среди российского эмигрантского общества подсказывало простой выход: найти такие страны, где бы к русским эмигрантам отнеслись с пониманием и радушием. Именно такие страны руководители эмигрантских общественных организаций и искали. В книге «Белоэмигранты между звездой и свастикой» О.Г. Гончаренко пишет: «К концу 1921 года, переговоры, проводимые «Русским Советом» при участии Врангеля с парламентами Сербии и Болгарии, принесли неожиданно положительные результаты. Появились договорённости на уровне руководителей эмиграции с правительствами Сербии и Болгарии о возможности переезда в эти страны части русских эмигрантов. Но правительства этих стран это ещё не всё общество болгар и сербов, и этот очень важный момент, видимо, понимали и руководители русской эмиграции и сами правительства этих стран. Необходимо было подготовить сербское и болгарское общественное мнение к соседству с русскими эмигрантами». То есть начать взаимодействие и работу с внешней средой.

Вот как пишет о взаимодействии русской эмиграции с югославским правительством и обществом О.Г. Гончаренко: «Вместе с императорским посланником В.Н. Штрандтманом, Шатилов принялся наносить визиты в министерства королевства. Очень скоро оказалось, что окончательное решение по принятию партии русских эмигрантов в стране всё равно остаётся за председателем правительства Пашичем. Прибывшие вместе с Шатиловым генералы А.С. Хрипунов и Н.Н. Львов, занялись подготовкой сербского общественного мнения, организовав курс публичных лекций, рассчитанный на широкий круг слушателей о положении Русской армии в галлиполийских лагерях. Генерал Шатилов также присутствовал на этих лекциях и выступал с докладами о положении армии и усилиях союзников по её распылению. В своих вступлениях Шатилов особо подчёркивал необходимость сохранения армии в качестве боевого резерва, что представлялось возможным осуществить лишь в славянских странах. Участвующий в этих лекциях атаман Богаевский приковал внимание слушателей своими живыми рассказами о бедственном положении казаков, в котором те вынужденно прибывают на Лемносе. Наконец, представители Русской армии смогли встретиться с председателем скупщины… Шатилов и атаманы просили председателя парламента обсудить эти вопросы с Пашичем… Через сербского дипломатического представителя в Константинополе штаб Врангеля получил подтверждение о разрешении прибыть на работы в Сербию отрядов в 3500 и 1500 человек».

Как мы видим, коммуникационные устремления достигли цели, более того, можно утверждать, что русские общественные организации были первопроходцами на многих коммуникационных путях выстраивания гражданского общества во всём Мире. Более того, если например, богоизбранный и в то же время гонимый Богом народ – евреи, пытается ассимилироваться в той или иной стране по одиночке, а потом перетаскивает туда всю свою общину, то русские, оказавшись в положении тех же евреев, изо всех сил пытались сохраниться как община и найти пристанище себе как народу.