Читаем От победы к миру. Русская дипломатия после Наполеона полностью

Несмотря на свои опасения по поводу единства четырех держав (Австрии, Британии, Франции и Пруссии), Ливен не приравнивал встречи в Ганновере к образованию союзнической группировки, направленной против России[319]. Напротив, Австрия и Великобритания, стремясь предотвратить войну, не хотели оскорбить Александра. Подозрения среди союзников угрожали их единству, но в нынешних обстоятельствах, даже если Россия начала бы войну, Ливен не ожидал, что союз пострадает. Фактически он предвидел союзническую поддержку России в случае возникновения военного конфликта. Оглядываясь назад, оценка Ливена кажется слишком оптимистичной. Посол предполагал, что Великобритания признала договорное право России защищать греческое население Османской империи, и охарактеризовал непосредственную цель Александра как эффективное умиротворение Дунайских княжеств. Охранительная политика монарха рассматривала эти княжества и греческие территории в качестве провинций Турции. Обнадеживало и то, что позиция России вполне согласовывалась с сообщениями о взглядах Каслри, согласно которым проживание христиан в пределах Османской империи пошло бы на пользу миру в Европе. Это обеспечило бы присутствие христианского населения, в качестве противовеса миллионам «фанатичных и мстительных» мусульман вдоль границ России. Ливен не упоминал или, возможно, не понимал, что политика умиротворения Александра предполагала, что Россия брала на себя ответственность и на территории европейских провинций Турции, включая архипелаг и материковую часть Греции. Как Нессельроде объяснял на конфиденциальной встрече с послом 27 ноября (9 декабря) 1821 года, Россия должна была ассоциироваться с любыми мирными предложениями в отношении греков на основании договорного права империи защищать единоверцев[320]. Но прежде чем это могло произойти, должны были быть восстановлены дипломатические отношения России с Портой. Другими словами, умиротворение мятежных подданных Порты не могло начаться до того, как лорд Стрэнгфорд убедил бы османское правительство выполнить требования России о возобновлении дипломатических переговоров.

В конце декабря 1821 года Австрия, Великобритания и Россия еще не нашли общего пути, который мог бы предотвратить войну между Россией и Османской империей. В личном письме Каподистрии Ливену от 27 ноября (9 декабря 1821 г.), одобренном Александром I, министр иностранных дел решительно заявил, что ни австрийское, ни британское правительства не понимали позицию России в отношении Порты[321]. Скорее, обе страны интерпретировали дипломатические маневры монарха как попытку узаконить войну, втягивая союзников в поддержку России. С российской точки зрения, месяцы дипломатии противоречили такой интерпретации. В письме Каподистрии речь в первую очередь шла об обязательстве России защищать христианских подданных Османской империи. Прежде чем Россия смогла бы вести переговоры на основании заключенных договоров, Порте нужно было предпринять конкретные шаги для выполнения условий Александра, такое намерение можно было бы продемонстрировать только путем осуществления «принципов гуманности и справедливости по отношению к ее подданным-христианам». Вместо этого Порта проводила политику, несущую смерть и разрушения, политику, направленную против греков в Валахии, Молдавии, Смирне, на Кипре и Крите. Именно преследование христиан турками привело к разрыву российско-турецких отношений. Поэтому император Александр потребовал возврата к условиям марта 1821 года, в том числе соблюдения договорных обязательств по отношению к единоверцам России.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука