Читаем От победы к миру. Русская дипломатия после Наполеона полностью

Между собой союзники рассматривали свое решение о сохранении Четверного союза как необходимое для обороны. Они не хотели показаться враждебными Франции или опасными для других европейских государств. Хотя император Александр I, возможно, был менее привержен Четверному союзу, чем Австрия или Британия, их разногласия меркли по сравнению с общей озабоченностью потенциальными проблемами во Франции и признанием необходимости единства внутри союза при реакции на любые потрясения, которые могли бы произойти. Хитрость заключалась в том, чтобы сохранить взаимные оборонительные обязательства, не продемонстрировав при этом изоляции Франции или угрозы второстепенным государствам. Ссылаясь на великий союз (la grande union) пяти держав, подписавшие Секретный протокол государства согласились пригласить Францию к участию в составлении протокола, который определял бы отношения между пятью государствами. Протокол, подписанный четырьмя державами и Францией, должен был быть доведен до сведения всех государств, выполнявших (первый) Парижский договор 30 мая 1814 года, Заключительный акт Венского конгресса и Парижские мирные договоры 1815 года. Этой декларацией пять держав продемонстрировали бы, что их союз

не преследует другой цели, кроме содействия поддержанию всеобщего спокойствия, основанного на ненарушимости прав, которые обеспечены за каждым европейским государством существующими соглашениями и утверждающегося тем духом взаимного доброжелательства, которое соединяет в настоящее время всех членов европейской семьи в одну систему мира [Мартенс 1874–1909: 317].

Повторив знакомые заявления о дружественных намерениях, уполномоченные Австрии, Британии, Пруссии и России объявили о том, что в отношении casus foederis et belli предписанные Союзным трактатом о Четверном союзе обязательства полностью остаются в силе. В случае необходимости четыре монарха или их представители должны были встретиться для обсуждения подходящих мер. Еще раз уточнялось, что их целью было предотвращение гибельных последствий революционных потрясений во Франции. Заключительное положение, содержавшееся в Секретном протоколе, можно было бы считать наиболее репрезентативным, а его тема повторялась в российских документах той эпохи: союзники «памяту[ют] постоянно, что успехам зла, столь долго удручавшего Европу, был положен предел лишь той искренностью отношений и чистотой намерений, которые связуют четырех государей на благо мира» [Мартенс 1874–1909: 318]. Дипломатический контекст европейской Реставрации был проникнут дискурсами христианской морали, просвещенной гармоничности и сентименталистского дружелюбия.

С Секретным протоколом был тесно связан Военный протокол от 3 (15) ноября 1818 года, также секретный и неопубликованный. Военный протокол происходил напрямую от Союзного трактата о Четверном союзе (статьи I–IV) и Шомонского трактата (статьи VII, VIII и XII). В соответствии с этим Протоколом, соглашение союзников о существовании casus foederis запускало бы подготовку к военной кампании. Из-за территориального фактора России отводилось три месяца, чтобы достичь Майнца, а британский корпус в Брюсселе, прусский в Кельне и австрийский в Штутгарте должны были быть собраны в течение двух месяцев. Возведение оборонительных сооружений, уже предписанное протоколом от 21 ноября 1815 года, продолжалось бы в Нидерландах и других «пограничных с Францией землях». Для обеспечения этих гарнизонов войсками, включая вторую линию оборонительных сооружений вдоль старых рубежей Голландии, был бы выслан контингент из Британии и Пруссии. Хотя Нидерланды не входили в состав Четверного союза, все семь министров (Меттерних, Каслри, Веллингтон, Гарденберг, Бернсторф, Каподистрия и Нессельроде) согласились, что защита королевства была в интересах всех государств. По их мнению, Военный протокол, который Нидерланды соблюдали, был нераздельной частью Секретного протокола.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука