Читаем От победы к миру. Русская дипломатия после Наполеона полностью

Неделей позже, 2 (14) ноября 1820 года, уполномоченные России представили князю Меттерниху записку, содержание которой близко соответствовало тому, что станет Предварительным протоколом от 7 (19) ноября 1820 года[237]. Основываясь на духе заключенных договоров, эта записка увязывала переговоры союзников с долгом по поддержанию мира. Коллективные действия стали необходимы, потому что Неаполь как революционное государство находился вне союза и представлял угрозу для других стран. Поэтому союзники были обязаны «восстановить независимость короля и нации». Королевская власть и порядок дел в Королевстве Обеих Сицилий должны были держаться на собственной основе и оградить себя от всякого нового революционного потрясения. Не менее важно и то, что любой шаг союзников был бы направлен на обеспечение нации спокойствия и счастья, а королевству целостности и независимости. Российское правительство предпочитало использовать дружеские действия, однако, если бы они не сработали, было бы приемлемым применение военной силы. В любом случае оккупационная армия, состоящая из австрийских войск, но считающаяся европейской, была бы развернута на благо королевства и остальной Европы.

В официальном Предварительном протоколе, подписанном 7 (19) ноября 1820 года уполномоченными Австрии, Пруссии и России, подробно рассматривались вопросы, содержавшиеся в записках России и других союзных государств[238]. Историки склонны связывать Протокол с реакционными целями Священной лиги, состоявшей из трех абсолютистских монархий. Примечательно, что в тексте протокола нет никакого упоминания об Акте от 14 (26) сентября 1815 года. Предварительный протокол начинался с характеристики съезда в Троппау как ответа на революции, вспыхнувшие во многих государствах. По этой причине три державы объединились для рассмотрения вопроса о том, каким образом принципы союза должны были применяться в текущих обстоятельствах. Основываясь на правах, закрепленных в договорах, они надеялись предохранить свои народы и Европу от заражения революцией, которую они понимали как преступление. Союзники описывали свои действия как попытку обеспечить счастливое и мирное развитие цивилизации, царство правды и закона под покровом христианской нравственности, порядка и просвещенного управления. Обсудив записки друг друга, союзные государства провозгласили свое право и обязанность предупредить дальнейшее развитие зла, угрожающего общественному строю, и устранять его последствия в государствах, столкнувшихся с революцией.

Далее в Протоколе разъяснялись принципы политики союзников и то, как они должны были осуществляться. Правительства, сформированные в результате восстания, угрожающего своими последствиями другим государствам, переставали быть составной частью европейского союза. Эта формулировка усиливала двусмысленность предшествовавших дискуссий. Действительно ли революционные правительства по определению ставили под угрозу другие страны, или же интервенция союзников была бы оправдана лишь тогда, когда эти правительства представляли угрозу другим конкретным образом? В любом случае, как только революционные правительства предоставляли гарантии законного порядка и прочности, они могли бы вернуться в союз (как это произошло с Францией). Протокол настаивал на том, что из уважения к власти законных правительств союзники обязывались отказать в своем признании всех изменений, совершенных незаконными путями. Если бы революционное государство поставило под угрозу другие страны из-за географической близости, союзники должны были попытаться употребить предварительно дружественные усилия для возвращения исключенной державы в среду союза; только если бы мирные средства не сработали, они должны были обратится к мерам принуждения. Поскольку условия, дававшие право на коллективный ответ, в Королевстве Обеих Сицилий исполнялись, союзники согласились действовать. Однако в своих действиях они намеревались уважать политическое существование и неприкосновенность Королевства Обеих Сицилий, чтобы возвратить свободу королю и нации. Союзники стремились восстановить королевскую власть на основании, способном предохранить от новых революционных потрясений, и надеялись сделать это без поддержки иноземных сил. В то же время они предусмотрели временную военную оккупацию, которая способствовала бы созданию условий, необходимых для спокойствия и счастья нации. Как уже отмечалось в предыдущих сообщениях, австрийские войска должны были осуществлять вмешательство от имени европейского альянса, а конференция уполномоченных представителей союзников, действуя в соответствии с общими указаниями и под руководством представителя Австрии, должна была затем провести переговоры с неаполитанским королем.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука