Читаем От победы к миру. Русская дипломатия после Наполеона полностью

Хотя никакого договора о гарантиях так и не было заключено, великие державы остались в общем согласии по политическим принципам и относительно революционной угрозы для Европы. Эту мысль отражают две записки, которые Каподистрия и Нессельроде представили императору Александру перед подписанием официальных соглашений в Троппау. В этих записках рассматривалась политика союзников, решения, принятые по Неаполю, и планы, которые предстояло осуществить[230]. Согласно первой записке, союзники избрали такой курс действий, который предусматривал применение принципов права к текущим условиям. Их решения затронули только Королевство Обеих Сицилий, однако российские министры надеялись, что принятые меры предотвратят дальнейшие революции и повлияют на развитие событий в Испании и Португалии. В дополнение к формулированию общих принципов, которые применялись бы в случае вспыхнувших революций, Каподистрия и Нессельроде также планировали обсудить новый, основанный на идеях Стурдзы, проект соглашения, который явился бы развитием и следствием братского Акта от 14 (26) сентября 1815 года. Министры иностранных дел исходили из того, что соответствующие переговоры могли быть отложены самое большее на полтора года. Они также не ожидали поддержки со стороны Британии или Франции, где политические условия могли неожиданно измениться. Также они по-прежнему считали, что заключать любое новое соглашение без согласия всех пяти великих держав было бы опасно. Более того, если исходить из того, что Британия преодолела свои внутренние трудности, Франция признала и захотела использовать свою мощь, а союзническая политика в отношении Королевства Обеих Сицилий произвела благотворный эффект – не только в Италии, но также в Испании и Португалии, – то стало бы возможным «обеспечить дело всеобщего мира посредством обширных охранительных мероприятий и довершить создание системы союза и солидарности, которая включила бы в себя все правительства и народы Европы»[231].

Министры Александра I, казалось, ожидали, что страны, присоединившиеся к Всеобщему союзу, примут в качестве кодифицированного принципа меры, принятые для Неаполя Австрией, Пруссией и Россией. Основываясь на существовавших законах, страны, которые претерпели революционные изменения и санкционировали революцию, исключались из союза. Следовательно, вмешательство было уместным в странах, которые своим революционным примером, контактами и влиянием создавали реальную опасность для всех государств, являющихся поборниками спокойствия. С помощью благотворных и легальных мер, дружеских увещеваний союзники всегда пытались бы вернуть эти исключенные страны в лоно союза. Лишь тогда, когда эти меры оказывались бы безуспешными, союзники прибегали бы к военной силе. В текущем кризисе союзники намеревались предложить неаполитанскому правительству меры по восстановлению внутреннего устройства при взаимодействии с королем, которые обеспечили бы нерушимость легитимной власти и привели бы к созданию разумно обоснованных установлений, соответствующих чаяниям и нуждам сицилийского народа. Союзники гарантировали бы Фердинанду I полную территориальную целостность его владений и восстановление суверенной власти, работали бы с ним над составлением плана управления, который охранил бы его власть от нового мятежа и насилия.

В записке проводилось сравнение плана союзников, включая временную военную оккупацию, с мерами, осуществленными в 1815 году во Франции. Австрийские войска, действуя в качестве европейской армии, должны были войти в Королевство Обеих Сицилий, а конференция посланников союзных держав должна была вести переговоры по конкретным соглашениям с неаполитанской монархией. За урегулированием кризиса в Неаполе должны были последовать аналогичные совместные действия в Испании и Португалии. Это позволило бы союзникам заключить ожидаемый пакт подлинной солидарности, который дал бы всем им двойную выгоду: навеки признанную политическую независимость и внутреннюю безопасность, обеспеченную благоденствием их народов и установлениями, которых оно требует. Наконец, правительства Австрии, Пруссии и России пригласили бы Британию и Францию присоединиться к предложенному курсу действий, признавая, однако, что особые обстоятельства могли бы сделать это невозможным.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука