От средневековья к новому времени

В Польше позиции магнатов были менее сильными, государственные должности не были монополией знатных фамилий. Роль широких кругов дворянства в политической жизни страны становилась все более значительной, утвердилась практика выбора послов на сейм в административных округах-поветах без участия в них магнатов-сенаторов. Уже к концу 20-х — началу 30-х годов XVI в. шляхетские послы на сейме выступили с программой реформ политического устройства в интересах дворянства.

Таким образом, в Центральной Европе не сложились предпосылки для успешного проведения абсолютистской политики, что для Венгрии усугублялось отрицательным действием международных факторов.

По основным тенденциям социально-политического развития с центральноевропейскими государствами для конца XV–XVI в. может быть сближено восточноевропейское государство — Великое княжество Литовское, соединенное личной унией с Польшей и испытывавшее все более сильное воздействие польских сословных институтов и политической идеологии. С центральноевропейскими странами Великое княжество Литовское сближают такие черты его строя, как широкий податной и судебный иммунитет основной массы феодалов, что делало невозможным управление страной без сотрудничества с сословными органами, а также слабость городов. Полученное в конце XV–XVI в. городское самоуправление на немецком (магдебургском) праве не привело к росту политического значения городов Великого княжества. В состав общегосударственных сословных органов представители городов не вошли.

Специфические особенности политического строя этого государства заключались в том, что совокупность сословных органов господствующего класса здесь к концу XV в. лишь зарождалась. Только в 90-е годы XV в. Государственный совет (рада панов), а в первые десятилетия XVI в. сейм приобретают юридический статус органов, без участия которых не могли осуществляться законодательная деятельность и ряд важнейших функций управления. Ряд важных отраслей управления (например, суд) находились здесь еще в руках магнатов — представителей государственной администрации, а не выборных представителей дворянства. В первой половине XVI в. дворянство здесь добивалось тех прав и привилегий, которыми уже давно располагало дворянство стран Центральной Европы.

Несмотря на это, в политике центральноевропейских династий — Ягеллонов и Габсбургов — под воздействием абсолютистских государств Западной Европы развивались некоторые абсолютистские тенденции. Стремление правителей к укреплению своей власти находило известную опору в слое гуманистически образованного чиновничества. Однако в странах Центральной Европы, где государственный аппарат был развит слабо, а ряд его функций осуществляли выборные представители дворянства, эта прослойка была крайне узкой. И Фердинанд Габсбург, и польский король Сигизмунд I предпринимали большие усилия для создания связанной с двором группировки аристократии, которая, получив доступ к главным государственным должностям, могла бы проводить нужный политический курс. Эти усилия увенчались некоторым успехом, но аристократия, готовая содействовать известному укреплению центральной власти, не могла и не хотела способствовать укоренной перестройке взаимоотношений между монархией и дворянским сословием.

Правителям удалось добиться исправного функционирования главных государственных институтов, была упрочена королевская власть над некоторыми звеньями государственного аппарата, был частично восстановлен почти исчезнувший королевский домен. В известной мере эта политика пользовалась поддержкой определенных кругов дворянства, заинтересованного в упрочении центральной власти как необходимого компонента политической структуры сословной монархии.

Наиболее успешной оказалась централизаторская деятельность монархии в австрийских землях. Здесь Фердинанду Габсбургу удалось утвердить право самостоятельного издания общегосударственных законодательных актов, устранить представителей сословий от участия в формировании центральных органов государственного управления, в состав которых вошли всецело зависевшие от него юристы. Однако ландтаги сохраняли право не только законодательной инициативы и вотирования налогов, но и сбора и расходования вотированных средств. Планы перестройки существующей системы обложения, введения постоянных налогов и создания постоянной армии были отклонены органами сословного представительства во всех центральноевропейских государствах.