От средневековья к новому времени

Джентри, оставаясь в рамках прежнего сословного статуса, в классовом отношении приблизилось к буржуазии, будучи связанным с ней идентичными устремлениями экономического порядка. Пути формирования земельной собственности джентри были различны. Частично приобретая земельные владения благодаря тюдоровской политике пожалований, новое дворянство обычно расширяло их за счет крестьянских держаний, используя различные способы насильственной экспроприации. Поместный сквайр либо арендатор капиталистического типа (и одновременно предприимчивый делец), торговец или владелец мануфактуры, новый дворянин XVI в. стал колоритной и значимой фигурой в английской деревне в переломный момент ее истории. К середине XVII в. существовали уже тысячи семей джентри: в 1640 г. их было около 200 в Бекингемшире, около 750 в Суффолке, от 850 до 1000 в Кенте. Владения части джентри были достаточно скромными: менее 100 акров с доходом всего несколько сотен фунтов в год. Так, в Йоркшире в конце 30-х годов XVII в. почти 90 % джентри имели доход менее 100 фунтов, в то же время владения богатейших семей джентри достигали иногда 15 тыс. акров, а их доходы, сильно варьируя в разных графствах, составляли от 5—10 тыс. до 25 тыс. фунтов. Это было бы невозможно при использовании лишь традиционно феодальных методов эксплуатации земли и ее держателей. Необходимым условием рачительного хозяйствования являлось совмещение в доходной части манориального бюджета феодальной ренты с коммерческой прибылью за счет капиталистических методов ведения хозяйства.

Названная тенденция находилась в явном противоречии с системой рыцарских держаний, существовавшей в Англии до 1646 г. Рыцарская служба королю и необходимость выплаты щитовых денег изжили себя, но реликты феодального прошлого оставались и в XVI — начале XVII в. Сохранялся принцип единонаследия в передаче земли, система опеки малолетних наследников, право управления их имуществом и т. д. С утверждением абсолютизма эти давно устаревшие правовые нормы феодального характера, служившие лишь поводом для фискальных вымогательств короны, пришли в явное противоречие с материальными интересами джентри. Таким образом, «новые лорды» неизбежно должны были столкнуться с злоупотреблениями абсолютизма, что сыграло немаловажную роль в формировании буржуазно-дворянской программы в революции середины XVII в.

Интенсивность хозяйственных изменений, происходивших в английской деревне в период генезиса капитализма, в наибольшей степени отразилась в судьбе крестьянства; XVI век стал критическим для крестьянского землевладения. Абсолютно преобладающей его формой в XVI — начале XVII в. все еще был копигольд — держание на воле лорда и по обычаю манора, пришедшее на смену средневековому вилланству. Допуск к держанию копигольдер обычно получал в манориальной курии, где после уплаты денежного взноса (вступного файна) и принесения присяги лорду ему выдавали копию протокола, фиксировавшего высоту ренты, размеры участка и срок держания. Жизнь копигольдера определял манориальный обычай — «душа и жизнь копигольда», но его положение зависело и от воли лорда, часто шедшей наперекор обычаю.

Институт копигольда становится наиболее бесправной формой крестьянского землевладения. В это время манориальные лорды активно посягают на владельческие права копигольдеров, что побуждало крестьян искать защиты от произвола в судах общего права. Однако, согласно юридической традиции, суды общего права до конца XV — начала XVI в. разбирали лишь жалобы свободных держателей и отклоняли вопросы, связанные с копигольдом. В начале XVI в. рассмотрение дел обычных держателей в судах общего права было еще чрезвычайно редким, только в XVII в. происходит частичное признание ими норм манориального обычая. Юридические нормы жизни английской деревни эпохи классического средневековья были приняты государственной властью в то время, когда от них, по выражению А. Н. Савина, «уже начало отлетать жизненное содержание». Без признания манориального обычая судами общего права, без относительного укрепления обеспеченности копигольдеров крестьянство как класс, вероятно, исчезло бы в Англии скорее, чем это произошло в действительности; но признание манориального обычая, уже сильно деформированного в эпоху аграрной революции, очевидно, стало для государственной власти удобным юридическим маневром, с помощью которого можно было на деле укрепить незыблемость феодальных порядков и отвергнуть требование превращения копигольда во фригольд.

В судьбе копигольда в наибольшей степени отразились интенсивность и последствия капиталистической перестройки деревни, отмеченной специфическими чертами в каждом из регионов Англии.