От средневековья к новому времени

С этой точки зрения на место более или менее обезличенных хозяйственных циклов «подъема» и «депрессии» экономики ставится периодизация, основанная на структурной прерывности исторического процесса. Именно в подобном видении проблема 1500 г. оказывается вехой искомого перерыва между чисто средневековыми общественными структурами и структурами, предвещавшими наступление нового времени. В анализе последних можно следовать двумя путями: раскрывая термин «Европа» в смысле географическом — тогда она предстанет как простая совокупность стран, процессы в которых обособлены и «замкнуты на себе», — и раскрывая тот же термин исторически, т. е. системно, — и тогда Европа предстанет как динамическая взаимосвязанная целостность. Итак, всемирно-историческая универсальность и европейская уникальность общественного развития в XVI в. заключаются в необратимом генезисе капиталистического уклада в лоне феодального строя. В качестве наиболее подвижного элемента европейской экономики его структурообразующая роль впредь в том и заключалась, что все прочие — как экономические, так и внеэкономические — составляющие европейского общества должны были отныне «отвечать», реагировать на вызовы, бросавшиеся им этим укладом. Сила «вызова» и характер дававшегося на него «ответа» определяли место каждого данного этнополитического образования в рамках Европы того времени.

Генезис капитализма имеет свою хронологию, выступающую на двух уровнях: общеевропейском (т. е. имеющем тенденцию стать всемирно-историческим) и локально-историческом (точнее, национальном). Хотя датировка его начала на этих уровнях может значительно расходиться (запаздывание на последнем уровне), тем не менее ни один из национально-хозяйственных организмов не оставался в стороне от той или иной формы взаимодействия с этим процессом. Точно так же значителен разброс отдельных регионов с точки зрения форм и ритмов процесса, логически и в значительной мере исторически предшествовавшего генезису капитализма, — так называемого первоначального накопления. Разумеется, наличие рынка «свободной» рабочей силы — необходимое условие для возникновения капиталистических форм общественного производства. Однако формы насильственного отрыва работника от фактически или юридически ему принадлежавших средств производства различаются от одной страны к другой в такой же степени, как и формы и темпы становления самого капиталистического уклада. Интенсивность процесса первоначального накопления сама по себе еще не является показателем интенсивности капиталистического развития данной страны.

Рассматривая генезис капитализма с точки зрения решающей его посылки — аграрной революции капиталистического типа — массового и насильственного отрыва непосредственного производителя от средств производства и вытеснения его на рынок труда, — нетрудно заключить, что в рамках XVI в. она развернулась только в Англии и в гораздо меньшей степени затронула Северо-Восточную Францию и Северо-Западную Германию. В целом же в странах «старой сеньории» этот процесс не носил революционного характера, а растянулся на длительный период. К тому же решающую роль играли здесь иные формы того же процесса (налогообложение, ипотека и др.). Точно так же XVI век, несмотря на многочисленные технические находки и нововведения, еще не был отмечен подлинной технической и технологической революцией. Помимо распространения насосов для откачки воды из шахт, позволивших их углубить, воздуходувных мехов в металлургии, позволивших перейти к плавке железной руды, и механических станков (волочильных, гвоздильных, чулочных), производительный труд в промышленности в значительной мере оставался ручным.

Наконец, рассматривая предпосылки генезиса капитализма в Европе, нельзя пройти мимо состояния внутреннего и международного рынка, товаров и денег. В данном отношении мера «подготовленности» отдельных европейских стран к превращению в колыбель капиталистического способа производства была весьма различной. С одной стороны, интенсивность разложения сеньориального строя определяла в решающей степени емкость внутреннего рынка; с другой стороны, мера участия данной страны в международном разделении труда и тем самым обмене товарами и драгоценными металлами (в форме денег) зависела от меры ее подготовленности к массовому производству определенного рода товара (национального продукта) для сбыта на внешних рынках. Поскольку речь идет о промышленности, эта мера обусловливалась не только степенью разложения цехового начала, но и интенсивностью ее перемещения в сельскую округу городов с их корпоративным строем.